478.—1871 года апреля 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ Титулярнаго Совѣтника Владиміра Гижицкаго на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ И. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. П. Сальковъ.)
Титулярный Совѣтникъ Гижицкій, представивъ въ Московскій Окружный Судъ росписку, выданную ему 8 Мая 1868 г. мѣщанкою Сусаною Плетниковою, просилъ Судъ, въ виду неисполненія ею принятаго на себя обязательства по означенной роспискѣ, взыскать съ нея остальные слѣдующіе по роспискѣ 800 р. съ законными процентами. Въ роспискѣ 8 Мая 1868 г. сказано, что Плетникова осталась по расчету должною Гижицкому 920 р., которые обязуется уплатить ежемѣсячно по 40 р., изъ денегъ, получаемыхъ ею отъ Мироваго Судьи Пречистенскаго участка по 100 р., въ мѣсяцъ, а если хотя одинъ разъ деньги не будутъ принесены Гижицкому до 10 числа слѣдующаго мѣсяца, то онъ воленъ взыскать непредставленныя деньги, и всѣ остальные, сколько по роспискѣ ему будетъ слѣдовать, получать, непосредственно, отъ вышеозначеннаго Мироваго Судьи. Отвѣчая, деньгами, получаемыми отъ Судьи, она, Плетникова, отвѣчаетъ съ тѣмъ вмѣстѣ по сей роспискѣ и всѣмъ остальнымъ имѣніемъ; до уплаты долга Гижицкому никому другому изъ получаемыхъ ею помѣсячно ста рублей, сорокъ рублей принадлежать
— 837 —
не могутъ и обязываться ими она никому не можетъ. При первой неуплатѣ денегъ Гижицкому на срокъ, онъ можетъ просить о взысканіи всѣхъ остальныхъ денегъ и разомъ, отъ помянутаго Судью, на основаніи 209, 227 и 80 ст. Уст. Гражд. Суд., и тогда на платежъ Гижицкому идутъ получаемыя Плетниковою деньги уже не по 40 р. въ мѣсяцъ, а въ ихъ полномъ количествѣ, по 100 р., на мѣсяцъ. Если бы отъ Судьи послѣдовало непринятіе иска, въ такомъ случаѣ, искъ можетъ быть начатъ въ Московскомъ Окружномъ Судѣ. Противъ иска сего, повѣренный Плетниковой, не отвергая подлинности представленной Гижицкимъ росписки, представлялъ возраженіе, состоявшее въ томъ, что Гижицкій, въ качествѣ ея повѣреннаго по дѣлу ея съ Шумовымъ, взялъ у нея заемное письмо Шумова и не даетъ никакого объясненія о своихъ дѣйствіяхъ по сему предмету и вслѣдствіе сего просилъ понудить Гижицкаго или возвратить заемное письмо Шумова или принять его въ уплату по представленной роспискѣ. Московскій Окружный Судъ, призналъ, что представленное отвѣтчикомъ возраженіе не содержитъ въ себѣ ни доказательства, ни указанія даже на то, что истецъ согласился принять заемное письмо за долгъ по роспискѣ, опредѣлилъ: въ виду сознанія отвѣтчикомъ подлинности росписки, по которой истцу предоставлено право взыскать одновременно всю недополученную сумму, присудить ко взысканію съ мѣщанки Плетниковой, на основаніи 458 ст. Уст. Гр. Суд. и 2050 ст. т. X ч. 1, и примѣчанія въ ст. 3 т. X ч. 2, по прод. къ Св. Зак., 800 р. съ узаконенными процентами съ 20 Ноября 1869 г., по день уплаты. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе, повѣренный Плетниковой, повторяя возраженія представленныя имъ Окружному Суду, просилъ Судебную Палату отмѣнить рѣшеніе Суда на томъ основаніи, что Окружный Судъ, имѣя въ отвѣтѣ его на искъ Гижицкаго встрѣчный искъ, не долженъ быть, по силѣ 226 ст. Уст. Гр. Суд., оставлялъ оный безъ вниманія и обязанъ былъ дать дѣлу ходъ не сокращеннымъ порядкомъ по документу домашнему, а согласно 354, 355 и 356 ст. Уст. Гр. Суд., потребовать письменныя объясненія. Московская Судебная Палата нашла, что мѣщанка Плетникова, какъ видно изъ содержанія представленной Гижицкимъ росписки, обязалась должные ею Гижицкому 920 р. уплачивать ему ежемѣсячно по 40 р., изъ денегъ 100 р., получаемыхъ ею также каждый мѣсяцъ отъ Мироваго Судьи Пречистенскаго участка; въ случаѣ же неуплаты ею когда либо этихъ денегъ къ 10 числу слѣдующаго мѣсяца, подвергала себя взысканію всей остальной должной ею Гижицкому суммы. По точному смыслу этого обязательства Гижицкій получалъ право на взысканіе съ Плетниковой всей суммы въ томъ лишь случаѣ, если бы она, получивъ когда либо отъ Мироваго Судьи указанныя въ роспискѣ деньги, не удовлетворила Гижицкаго въ срокъ выговореннаго изъ частью таковыхъ, а слѣдовательно при предъявленіи Гижицкимъ взысканія съ Плетниковой всѣхъ 800 р., ему слѣдовало первоначально доказать, что Плетникова получала слѣдовавшія ей деньги отъ Мироваго Судьи и тѣмъ не менѣе обязанности своей по отношенію къ нему, Гижицкому, не исполнила Принимая во вниманіе, что Гижицкимъ, вопреки 366 ст. Уст. Гр. Суд., не представлено никакихъ доказательствъ полученія Плетниковою отъ Мироваго Судьи указанныхъ въ роспискѣ денегъ, Судебная Палата нашла, что за симъ Гижицкій,