47.—1871 года января 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго крестьянина Серавкина. Губернскаго Секретаря Малинина на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Н. П. Талкевичъ.)
По предъявленному Губернскимъ Секретаремъ Иваномъ Малининымъ, въ качествѣ повѣреннаго крестьянина Акима Серавкина и жены рядоваго Екатерины Максимовой, иску о возвращеніи изъ владѣнія купчихи Марьи Кондаковой 78-й части
— 73 —
въ общемъ Экшурскомъ боровомъ лѣсѣ, именуемой урочище Кодь, 30 Сентября 1868 г. состоялось въ Рязанскомъ Окружномъ Судѣ рѣшеніе, коимъ въ искѣ семъ Акиму Серавкину и Екатеринѣ Максимовой отказано. На это рѣшеніе Малининымъ принесена апелляціонная жалоба, которая Окружнымъ Судомъ и представлена въ Судебную Палату вмѣстѣ съ подлиннымъ производствомъ; но при жалобѣ сей не приложено довѣренности, данной Малинину Максимовой; въ довѣренности же, данной Малинину Серавкинымъ, сказано, что Серавкинъ уполномочиваетъ Малинина по производящемуся въ Рязанскомъ Окружномъ Судѣ дѣлу объ искѣ купчихою Марьею Кондаковою по векселю, выданному умершимъ братомъ Серавкина, Максимомъ, 4 Іюня 1862 г. въ 1050 руб., срокомъ на 48 мѣсяцевъ, явиться вмѣсто него въ Окружный Судъ, обозрѣть вексель, быть на словесномъ состязаніи и вообще по дѣлу принять хожденіе, подавать во всѣ инстанціи отвѣты, отзывы, частныя и апелляціонныя жалобы; равнымъ образомъ имѣть хожденіе и по прочимъ его, Серавкина, дѣламъ, производящимся въ прежнихъ присутственныхъ мѣстахъ, а также имѣющимъ вновь возникнуть, какъ въ тѣхъ мѣстахъ, такъ и въ новыхъ учрежденіяхъ и судебныхъ установленіяхъ на томъ точно основаніи, какъ показано выше, и дѣйствовать вездѣ какъ бы онъ, Серавкинъ, самъ лично. Судебная Палата, принимая во вниманіе, что предоставленіе повѣренному права принести апелляціонную жалобу по дѣлу, производящемуся въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ, согласно ст. 250 Уст. Гражд. Судопр., должно быть выражено положительно въ довѣренности; между тѣмъ довѣренностью Серавкина Малининъ уполномоченъ собственно на хожденіе по дѣламъ Серавкина, имѣющимъ возникнуть въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ, а не на веденіе сихъ дѣлъ съ правомъ приносить по онымъ апелляціонныя жалобы; довѣренности же Максимовой Малининымъ вовсе не представлено и, слѣдовательно, судить о томъ, уполномоченъ ли онъ Максимовою на принесеніе за нее апелляціонной жалобы, нельзя,—нашла, что въ виду сего и на основаніи ст. 2326 т. X ч. 1 Зак. Гражд. и 2-го пункта 755 ст. Уст. Гр. Суд., Рязанскому Окружному Суду не слѣдовало вовсе принимать апелляціонной жалобы Малинина; а потому, и руководствуясь 4 и. 584 ст. Уст. Гр. Суд., Палата опредѣлила: апелляціонную жалобу Губернскаго Секретаря Малинина оставить безъ разсмотрѣнія. Губернскій Секретарь Малининъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Судебной Палаты, по нарушенію 2326 ст. т. X ч. 1-й, 2 пун. 755, 763—776 и 777 ст. Уст. Гр. Суд., объясняя, что содержаніе довѣренности, прописанной въ опредѣленіи Палаты, удовлетворяетъ требованію 250 ст. Уст. Гр. Суд.; что въ случаѣ недостатка въ довѣренности слѣдовало, по закону, возвратить ему апелляціонную жалобу при повѣсткѣ, чего Палатою не исполнено; что Палата не обратила вниманія на другую довѣренность, находящуюся при дѣлѣ: и наконецъ, что довѣренность его была въ разсмотрѣніи Окружнаго Суда и ни въ чемъ не опорочена, слѣдовательно ошибка судебнаго мѣста, не можетъ быть отнесена въ вину его просителя, а потому Судебной Палатѣ слѣдовало разсмотрѣть дѣло по существу.
Выслушавъ заключеніе Оберъ - Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что Московская Судебная Палата совершенно неправильно истолковала