467.—1871 года апреля 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ отставнаго Губернскаго Секретаря Павла Шигина на рѣшеніе Самарскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Самарскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ по апелляціоннымъ жалобамъ Кондукторова и повѣреннаго Павла Шигина, дѣло о взыскиваемыхъ Кондукторовымъ 345 руб. съ его довѣрителя за двухъ лошадей, которыхъ нанималъ отвѣчникъ Павелъ Шигинъ и умершій его братъ Алексѣй Шигинъ, нашелъ, что Кондукторовъ, отдавъ въ наемъ свою лошадь Алексѣю Шигину по 2 р. 50 к. въ недѣлю, не пользовался ею съ 8 Августа 1868 г. по день предъявленія иска, т. е. 15 Декабря 1869 г., въ теченіи 75 недѣль, а объясненіе повѣреннаго отвѣтчика Павла Шигина, что Кондукторовъ извѣщенъ былъ своевременно о потерѣ лошади, не подтверждено доказательствами. Въ виду сего Павелъ Шигинъ, какъ наслѣдникъ умершаго своего брата Алексѣя Шигина, согласно уговору послѣдняго съ Кондукторовымъ, долженъ заплатить за все время, въ теченіи котораго истецъ не пользовался лошадью по 2 р. 50 к. въ недѣлю, и независимо отъ сего по случаю пропажи лошади въ вознагражденіе за ея стоимость долженъ заплатить 30 р. По симъ основаніямъ Съѣздъ опредѣлилъ: взыскать съ Павла Шигина въ пользу Кондукторова 217 р. 50 к. за вычетомъ 70 р. 46 к., которые были уплачены Шигинымъ истцу за лошадь; Павелъ Шигинъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 86, 653, 655, 658 и 659 Уст. Граж. Суд., ст. 1708, 2065, 2067 и 2068 т. Х ч. 1, и пересмотрѣть дѣло по вновь открытымъ свѣдѣніямъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Павелъ Шигинъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія по неправильному примѣненію законовъ и по нарушенію формъ и обрядовъ судопроизводства, а вмѣстѣ съ тѣмъ о пересмотрѣ рѣшенія по вновь открытымъ свѣдѣніямъ. Нарушеніе формъ и обрядовъ судопроизводства, а также законовъ гражданскаго права, Шигинъ видитъ въ томъ: 1) что Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 86 Уст. Граж. Суд., по отводу Кондукторова устранилъ отъ свидѣтельства Предтеченскаго, на котораго онъ сослался, какъ двоюроднаго брата его, отвѣтчика, и не привлекъ Предтечен-