439.—1871 года апрѣля 15-го дня. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Регистратора Науменко на рѣшеніе Рыльскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Коллежскій Регистраторъ Науменко обратился въ Кассаціонный Департаментъ съ жалобою на рѣшеніе Рыльскаго Мирового Съѣзда, которымъ отказано ему во взысканіи съ Ротмистра Гольмберга судебныхъ издержекъ. Обстоятельства, бывшія въ виду Съѣзда и обжалованныя Науменко, заключаются въ слѣдующемъ: Ротмистръ Гольмбергъ искалъ съ Науменко въ мировыхъ уста-
— 763 —
новленіяхъ Рыльскаго судебнаго округа, за нарушеніе условія по составленію плановъ и измѣренію земли, 475 р. На послѣдовавшее по этому дѣлу рѣшеніе Рыльскаго Мироваго Съѣзда Гольмбергъ приносилъ жалобу Кассаціонному Департаменту Правительствующаго Сената, по указу котораго дѣло это передано было на разсмотрѣніе въ Путивльскій Мировой Съѣздъ, но и этотъ Съѣздъ въ искѣ Гольмберга отказалъ. Основываясь на семъ послѣднемъ рѣшеніи, Науменко обратился къ Мировому Судьѣ Рыльскаго судебнаго округа съ просьбою о взысканіи съ Гольмберга судебныхъ по рѣшенному дѣлу издержекъ и за веденіе дѣла, а также о возложеніи на Гольмберга такихъ же издержекъ по исполнительному производству, всего въ количествѣ 82 р. 71 к. Въ основаніи своего иска Науменко сослался на Высочайше утв. 3 Іюля 1868 г. мнѣніе Государ. Совѣта, Уст. Гр. Суд. ст. 133, 868, 869 и 914 и рѣш. Гр. Кас. Д-та 1866 г. № 298, объясняя, что въ силу этихъ узаконеній, онъ вправѣ взыскивать означенныя издержки, потому что возбужденное противъ него Гольмбергомъ исковое дѣло производилось въ 4-хъ инстанціяхъ и именно: въ двухъ Рыльскаго мироваго округа, во второй инстанціи Путивльскаго округа и въ Кассац. Д-тѣ Пр. Сената; но Мировой Судья, а затѣмъ и Мировой Съѣздъ признали право Науменко на взысканіе съ Гольмберга судебныхъ издержекъ только въ количествѣ 5 р. Мировой Съѣздъ съ своей стороны нашелъ, что на основаніи 5 п. Высочайше утв. 3 Іюля 1868 г. мнѣн. Гос. Совѣта по всѣмъ дѣламъ цѣною ниже 500 р. за ходатайство въ двухъ инстанціяхъ повѣренный получаетъ вознагражденіе по усмотрѣнію суда въ размѣрѣ до 50 р., а такъ какъ искъ Гольмберга къ Науменко заключается только въ 475 р., то, по мнѣнію Съѣзда, Мировой Судья, при разрѣшеніи настоящаго иска Науменко, совершенно правильно принялъ въ основаніе 5 п. упомянутаго мнѣнія Госуд. Совѣта. Далѣе разсуждалъ, что Науменко, въ подкрѣпленіе предъявленнаго имъ иска о судебныхъ издержкахъ, не представилъ никакихъ доказательствъ ни при самомъ предъявленіи сего иска у Мироваго Судьи, ни впослѣдствіи при словесномъ состязаніи, а равно не доказалъ и того, что онъ имѣлъ по прежнему производству ходатайство въ Кассаціонномъ Д-тѣ и понесъ при этомъ издержки, и вмѣстѣ съ тѣмъ разобравъ въ подробности всѣ показанные Науменкою, по разнымъ статьямъ, судебные расходы и признавъ ихъ неосновательными, Мировой Съѣздъ, руководствуясь 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Судьи, ограничившаго присужденіе въ пользу Науменко 5 руб., какъ правильное, утвердить. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Науменко приводитъ главнымъ образомъ тѣ же доводы, на кои указывалъ онъ въ судѣ, т. е. ссылается на то, что дѣло его съ Гольмбергомъ производилось въ 4 инстанціяхъ и за симъ доказывая, что въ виду этого обстоятельства, слѣдовало въ настоящемъ случаѣ принять къ руководству не 5 п., а 3, 6 и 8 пун. Высочайше утв. 3 Іюля 1868 г. таксы, Науменко проситъ, по нарушенію сего закона, а также точнаго смысла 896 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
Обсудивъ эту жалобу Правительствующій Сенатъ не можетъ признать изложенныя въ ней возраженія правильными потому во 1) что въ прежнихъ своихъ рѣшеніяхъ, Са-