438.—1871 года апрѣля 15-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Александра Поспѣева на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и разсмотрѣвъ дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ, что купецъ Александръ Поспѣевъ въ кассаціонной жалобѣ на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты о взысканіи съ него 4,600 руб. съ процентами въ пользу купца Артемія Долгина, указывая на нарушеніе Палатою 366 ст. Уст. Гр. Суд. и 1687, 1688 и 1689 ст. 1 ч. X т., видитъ нарушеніе этихъ законовъ въ томъ, что, по его мнѣнію, Палата по 1-хъ) допустила въ рѣшеніи противорѣчіе, такъ какъ сперва нашла, что условіе, заключенное имъ, Поспѣевымъ, съ Долгинымъ, не составляетъ запродажной записи, а затѣмъ признала это же самое условіе запродажной записью, и по 2-хъ) неправильно отказавъ въ признаніи сего условія задаточною роспискою. Изъ соображенія же таковаго объясненія съ содержаніемъ рѣшенія Палаты оказывается, что по 1-хъ) въ рѣшеніи этомъ нѣтъ вовсе указываемаго просителемъ противорѣчія, такъ какъ Палата признала, что договоръ Поспѣева съ Долгинымъ, за написаніемъ на простой бумагѣ и неявкою гдѣ слѣдуетъ, не удовлетворяетъ съ формальной стороны требованіямъ, установленнымъ закономъ для запроданныхъ записей, но по содержанію своему составляетъ, безъ сомнѣнія, запродажную запись и по 2-хъ) въ признаніи этого договора задаточною роспискою Палата отказала потому, что въ ономъ выдача купчей крѣпости на запроданный Поспѣевымъ Долгину домъ обусловлена залогомъ этого дома въ С.-Петербургскомъ Городскомъ Кредитномъ Обществѣ и, слѣдовательно, на выдачу купчей установленъ особый и не назначенный 1687 ст. 1 ч. X т. для дѣйствія задаточныхъ росписокъ шестинедѣльный срокъ, каковымъ отказомъ очевидно въ точности исполнила предписанное 1538 ст. 1 ч. X т. правило изъясненія договоровъ по словесному ихъ смыслу. Вслѣдствіе сего, не усматривая въ рѣшеніи С.-Петербургской Судебной Палаты нарушенія ни одного изъ приведенныхъ просителемъ законовъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу купца Александра Поспѣева оставить, на основаніи 793 ст. Уст. Гр. Суд., безъ послѣдствій.