435.—1871 года апрѣля 15-го дня. По кассаціонной жалобѣ опекунши малолѣтнихъ своихъ дѣтей, крестьянской вдовы Агриппины Чистяковой на рѣшеніе Кинешемскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Боровъ Н. Е. ТОРНАЯ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. П. Николаяхъ.)
Крестьянка Чистякова въ кассаціонной жалобѣ на рѣшеніе Кинешемскаго Мироваго Съѣзда по дѣлу о взысканіи съ крестьянина Климовскаго по роспискѣ 326 р. 74 к. проситъ отмѣнить оное въ виду нарушенія Съѣздомъ 409 ст. Уст. Гр. Суд., принятіемъ свидѣтельскихъ показаній въ доказательство уплаты долга по означенной роспискѣ, отвѣтчикомъ неоспоренной. Просительница при семъ ссылается на рѣшеніе Правительствующаго Сената 1868 г. № 597.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по закону доказательствомъ существованія займа можетъ служить не только заемное письмо, но и домашняя росписка, писанная на простой бумагѣ (примѣчаніе къ 140 ст. V т. Уст. о Пошл. по продолженію 1863 г. и ст. 461 Уст. Гр. Суд.); что за симъ подобный домашній долговой актъ, бывъ признанъ тѣмъ, противъ коего онъ представленъ, имѣетъ равную силу съ актами, совершенными и засвидѣтельствованными установленными порядкомъ (ст. 458 Уст. Гр. Суд.) и что посему уплата по оному можетъ быть доказываема лишь письменнымъ актомъ (ст. 2052 и 2054 т. X ч. 1 и 105 ст. Уст. Гр. Суд.). Принимая на видъ, что Кинешемскій Мировой Съѣздъ, въ нарушеніе 409 ст. Уст. Гр. Суд. и въ противность неоднократнымъ по сему предмету рѣшеніямъ Сената, допустилъ свидѣтельскія показанія въ доказательство уплаты долга, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Съѣзда по настоящему дѣлу отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Костромскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.