39.—1871 года января 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Макара Близнецова на рѣшеніе Юрьевскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Лопошинскій; заключеніе двоихъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравк.)
Юрьевскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ Близнецова дѣло о взысканіи съ крестьянина Паукова 106 р. за самовольно разобранный фундаментъ сгорѣвшаго дома его, Близнецова, нашелъ, что согласно съ рѣшеніемъ Мироваго Судьи, что Пауковъ сломалъ фундаментъ сгорѣвшаго дома Близнецова съ разрѣшенія волостнаго начальства, но матеріаломъ сего фундамента не воспользовался и не обязанъ былъ его хранить, а посему и руководствуясь ст. 69 и. 3, 81, 105, 102 и 129 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ Близнецову въ искѣ съ Паукова 106 р. отказать. Близнецовъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Юрьевскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 110 Полож. о крестьян. 19 Февраля 1861 г., ст. 142 Уст. о наказ., налаг. Мир. Судьями и ст. 5, 6, 173, 176 и 177 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Близнецовъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Юрьевскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 110 Полож. о крестьянахъ 19 Февраля 1861 г. (т. IX по прод. 1863 года), ст. 142 Уст. о наказ., налаг. Мир. Судьями и ст. 5, 6, 173, 176 и 177 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе этихъ законовъ проситель видитъ въ томъ: 1) что Съѣздъ въ виду обвиненія имъ Паукова на основаніи ст. 142 Уст. о нак., нал. Мир. Судьями, въ самоуправствѣ, обязанъ былъ, согласно ст. 5 и 6 Уст. Гр. Суд., разсмотрѣть дѣло не въ гражданскомъ, а въ уголовномъ порядкѣ; 2) что Съѣздъ, въ отступленіе отъ ст. 173, 176 и
— 55 —
177 Уст. Гр. Суд., не записалъ въ протоколъ бывшихъ на судѣ словесныхъ состязаній, а Предсѣдатель Съѣзда не склонялъ тяжущихся къ примиренію. Изъ соображенія жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и законами оказывается: 1) Близнецовъ просилъ Мироваго Судью крестьянина Паукова за самоуправную сломку фундамента дома его, Близнецова, подвергнуть, на основаніи ст. 142 Уст. о нак., нал. Мир. Судьями, отвѣтственности и взыскать съ него въ вознагражденіе за вредъ и убытки 106 р. Мировой Судья, не находя въ дѣяніи Паукова, совершенномъ съ разрѣшенія волостнаго начальства, проступка, отказалъ на основаніи ст. 81, 102, 105 и 129 Уст. Гр. Суд., въ требуемомъ Близнецовымъ вознагражденіи. На постановленіе рѣшенія по настоящему дѣлу въ порядкѣ гражданскаго суда Близнецовъ въ апелляціонной жалобѣ Съѣзду не жаловался, а доказывалъ только свое право на вознагражденіе за дѣйствіе Паукова, причинившее ему вредъ и убытокъ. При такихъ условіяхъ, Съѣздъ, не имѣя въ виду жалобы истца на производство сего дѣла Мировымъ Судьею порядкомъ гражданскимъ, ни требованія его о преслѣдованіи отвѣтчика за допущенное, по его мнѣнію, самоуправство судомъ уголовнымъ, не нарушалъ ст. 5 и 6 Уст. Гр. Суд. и ст. 142 Уст. о нак. и ст. 110 Общ. Полож. о крестьян. (т. IX по прод. 1863 г.) признавъ, что правонарушеніе, въ которомъ обвиняется Пауковъ, по своему свойству, не заключаетъ преступнаго дѣянія, и постановилъ на семъ основаніи по настоящему дѣлу рѣшеніе въ порядкѣ гражданскаго суда; 2) объясненіе просителя, что Съѣздъ не велъ протокола засѣданія, не записалъ словесныхъ объясненій сторонъ, а Предсѣдатель не склонялъ тяжущихся къ примиренію, опровергается имѣющимся въ подлинномъ производствѣ протоколомъ судебнаго засѣданія Съѣзда по настоящему дѣлу. По симъ основаніямъ и не усматривая въ жалобѣ Близнецова ни одного изъ тѣхъ поводовъ, по которымъ ст. 186 Уст. Гр. Суд. допускаетъ отмѣну окончательныхъ судебныхъ рѣшеній, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Близнецова оставить безъ послѣдствій.