387.—1871 года апрѣля 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Секретаря Владиміра Шетохина на опредѣленіе Корочанскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Каронъ И. Е. Торна; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Гравъ.)
Корочанскій Мировой Съѣздъ, выслушавъ докладъ по дѣлу Коллежскаго Секретаря Шетохина съ крестьяниномъ Альпаціемъ, перенесенному въ Съѣздъ по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Шетохина, Раевскаго, нашелъ, что въ довѣренности Раевскаго: во 1-хъ) не выражено положительно полномочія на подачу апелляціи на рѣшеніе Мироваго Судьи, а предоставлено только право на веденіе дѣла по иску Шетохина къ Алыпаеву и на переносъ этого дѣла въ высшую инстанцію и во 2-хъ) по встрѣчному иску Алыпаева къ Шетохину никакого полномочія не дано; и вслѣдствіе сего, на основаніи 250 и 4 п. 584 ст. Уст. Гр. Суд., и рѣшеній Правительствующаго Сената 1867 г. № № 439 и 316, опредѣлилъ: апелляціонную жалобу Раевскаго оставить безъ разсмотрѣнія. Коллежскій Секретарь Шетохинъ въ кассаціонной на это опредѣленіе жалобѣ, находитъ оное постановленнымъ въ нарушеніе точнаго смысла 250 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ въ виду того, что по дѣламъ
— 671 —
на сумму свыше 30 руб. другаго способа переноса дѣла отъ Мироваго Судьи въ высшую инстанцію нѣтъ, какъ въ апелляціонномъ порядкѣ, то, по мнѣнію просителя, выраженіе въ довѣренности полномочія на переносъ дѣла въ высшую инстанцію, явно предоставляетъ ему право на подачу апелляціонной жалобы. Кромѣ сего проситель указываетъ, что опредѣленіе Съѣзда по настоящему дѣлу постановлено въ составъ трехъ членовъ, въ коихъ одинъ, Предсѣдатель, почетный Мировой Судья Пундтъ, занимаетъ еще должность по военному вѣдомству, а именно ремонтера 12 Стародубскаго драгунскаго полка. Шетохинъ видитъ въ этомъ нарушеніе 246 ст. Учр. Суд. Уст. и ссылается при семъ на рѣшеніе Правительствующаго Сената 1869 г. по дѣлу Квиста. На основаніи вышеизложеннаго Шетохинъ проситъ отмѣнить опредѣленіе Корочанскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Корочанскій Мировой Съѣздъ вполнѣ правильно и согласно неоднократнымъ рѣшеніямъ Сената призналъ довѣренность данную Шетохинымъ Раевскому недостаточною для принесенія апелляціонной жалобы, такъ какъ, по 250 ст. Уст. Гр. Суд., право на принесеніе таковой жалобы должно быть положительно выражено; за симъ не заслуживаетъ уваженія и указаніе просителя на допущеніе, при составѣ Съѣзда, нарушенія 246 ст. Учр. Суд. Уст., въ виду того, что Предсѣдатель Съѣзда Пундтъ состоитъ въ званіи почетнаго Мироваго Судьи—а симъ лицамъ, по силѣ 49 ст. Учр. Суд. Уст., дозволено занимать всякую другую должность по государственной и общественной службѣ, за исключеніемъ лишь должностей въ сей статьѣ указанныхъ. На основаніи вышеизложеннаго, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Шетохина, согласно 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.