385. — 1871 года апреля 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Нахмана Штеренберга на рѣшеніе Бендерскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Бойцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Купецъ Штеренбергъ просилъ Бендерскаго Мироваго Судью взыскать съ Бокалейника 211 р. 69 к. съ процентами, а въ доказательство сего долга истецъ сослался на свидѣтелей. Отвѣтчикъ Бокалейникъ не призналъ долга, взыскиваемаго съ него Штеренбергомъ, Мировой Судьи, принимая во вниманіе, что Штеренбергъ въ подтвержденіе своего иска, кромѣ ссылки на свидѣтелей, никакихъ другихъ доказательствъ не представилъ, и что существованіе долга, на основаніи ст. 409 Уст. Гр. Суд. и 2031 X т. 1 ч., не можетъ быть доказываемо свидѣтельскими показаніями, опредѣлилъ: въ искѣ Штеренбергу отказать. Въ апелляціонной жалобѣ Бендерскому Съѣзду Мировыхъ Судей Штеренбергъ объяснилъ, что Бокалейникъ при заключеніи сдѣлки на продажу лѣса на срубъ, получилъ съ него 145 р. 3 к., по впослѣдствіи этотъ лѣсъ перепродалъ другому лицу за болѣе высокую цѣну. Такимъ образомъ искъ его о взысканіи съ Бокалейника 145 р. 3 к., полученныхъ имъ въ задатокъ, и того барыша въ размѣрѣ 66 р. 66 к., которымъ послѣдній воспользовался отъ перепроданія лѣса, какъ возникшій изъ договора купли—продажи движимаго имущества, а не изъ обязательства займа, по смыслу ст. 710 т. X ч. 1, можетъ быть доказываемъ показаніями свидѣтелей. На этомъ основаніи Штеренбергъ просилъ допросить свидѣтелей, на которыхъ онъ сослался. Свидѣтели, спрошенные подъ присягою, показали: Дорфманъ, что Бокалейникъ говорилъ ему, что долженъ Штеренбергу, а Фучельманъ, что Штеренбергъ требовалъ съ Бокалейника деньги. Оба свидѣтеля ни происхожденія долга, ни его размѣра не опредѣлили. Бендерскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ дѣло и руководствуясь ст. 81, 129 и 409 Уст. Граж. Суд. и рѣшеніемъ Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1867 г. № 400, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Штеренбергъ проситъ