366.—1871 года марта 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ Губернскаго Секретаря Ивана Вертиголова на рѣшеніе Роменскаго Свѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. В. Фришъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Мировой Судья Роменскаго уѣзда по иску Губернскаго Секретаря Ивана Вертиголова съ казачьимъ Маркомъ Подрѣзовой 184 р. 35 к. за отпущенный ей товаръ, рѣшеніемъ постановилъ: взыскать съ Подрѣзовой 12 р., а въ остальномъ искѣ Вертиголову отказать. Въ апелляціонной жалобѣ истецъ Вертиголовъ просилъ присудить ему съ Подрѣзовой искомую имъ сумку. Роменскій Съѣздъ Мировыхъ Судей нашелъ, что Вертиголовъ иска своего начѣмъ не доказалъ, и что рѣшеніе Мироваго Судьи о присужденіи съ Подрѣзовой 12 р. пошло въ законную силу, на основаніи 81, 103, 104 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніемъ 7 Августа 1870 г. опредѣлилъ: во взысканіи съ Подрѣзовой остальной, не присужденной съ нею Мировымъ Сутью, суммы 172 р. 35 к., Вертиголову отказать. Въ кассаціонной жалобѣ истецъ Вертиголовъ объясняетъ, что искомые имъ 184 р. 35 к. ему слѣдуетъ получить съ Подрѣзовой на томъ основаніи, что она приняла отъ него товаръ, купленный у него умершимъ мужемъ ея съ условіемъ учиненія за оный платежъ при принятіи его защитныхъ въ мѣшки; что такая продажа была сдѣлка на основаніи словеснаго договора, изъ числа указанныхъ 1535 ст. т. X ч. 1, по которой удовлетвореніе его должно быть произведено по 1521, 1522 и 1536 ст. Св. Зак. Гр.; что означенная продажа была не въ кредитъ, а во наличныя деньги съ полученіемъ только ихъ въ определенное время, и доказывалъ, что рѣшеніемъ Мироваго Съѣзда нарушены: а) ст. 711, 773, 82 и 131 Уст. Гр. Суд., тѣмъ что не указано: какими соображеніями и законами руководствовался Съѣздъ въ заключеніи своемъ о томъ, что онъ, Вертиголовъ, иска своего не доказалъ, что Съѣздъ вошелъ въ разсмотрѣніе и необыкованной части рѣшенія Мироваго Судьи и призналъ весь его Вертиголова искъ недоказаннымъ; б) ст. 1521, 1522, 1535 и 1536 Св. Зак. Гр. т. X ч. 1 и ст. 9 и 129 Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что оставилъ безъ обсужденія его Вертиголова апелляціонные доходы о значеніи его сдѣлки съ Подрѣзовой и о примѣненіи къ таковой для разрѣшенія его иска приведенныхъ гражданскихъ законовъ, — проситъ отмѣнить рѣшеніе Роменскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
— 639 —
Правительствующій Сенатъ, усматривая въ рѣшеніи Роменскаго Съѣзда Мировыхъ Судей: а) что Съѣздомъ было найдено, что удовлетвореніе иска Вертиголова о взысканіи съ Подрѣзовой 184 р. 35 к. зависитъ отъ доказанія истцомъ того обстоятельства, что при сдачѣ первымъ послѣдней проданнаго товара онъ продавецъ не получилъ договореннаго платежа отъ Подрѣзовой, и что Съѣздъ по обстоятельствамъ дѣла призналъ, что это обстоятельство истцомъ не подтверждено такими доказательствами, какія по закону могутъ служить для доказанія существующаго долга; б) что продажа товара, за который Вертиголовъ требуетъ отъ Подрѣзовой искомыя деньги, состоялась подъ условіемъ, чтобы платежъ былъ произведенъ при пріемѣ товара; и принимая во соображеніе: что продажа Вертиголовымъ товара хотя и была по свойству своему продажа на наличныя деньги уже по тому одному, что продажа товаровъ вообще должна почитаться всегда таковою, если не будетъ доказано, что она была купля-продажа въ кредитъ, но чрезъ сдачу товара безъ полученія притомъ одновременно платежа, имъ Вертиголовымъ самимъ обращена была въ продажу въ кредитъ; что если при такихъ