358.—1871 года марта 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянъ Максима Доровскаго и Василія Чепрасова на рѣшеніе Землянскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Въ Землянскомъ Съѣздѣ Мировыхъ Судей состоялось рѣшеніе по иску крестьянъ Ильи и Степана Доровскихъ, Аксютина и Адамова съ крестьянъ же Чепрасова и Максима Доровскаго вознагражденія за судебныя издержки, убытки и приглашеніе повѣреннаго по дѣлу о двухъ мельницахъ, оконченному Харьковскою Судебною Палатою признаніемъ Чепрасова и Максима Доровскаго неимѣвшими права на искъ о сихъ мельницахъ отъ имени общества крестьянъ. Крестьяне Максимъ Доровскій и Чепрасовъ просятъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда на томъ основаніи, что: а) Съѣздъ вопреки 868 ст. Уст. Гр. Суд. опредѣлилъ взыскать съ просителей не только за судебныя издержки и за веденіе дѣла, но и за путевыя издержки, которыя, по мнѣнію просителей, входятъ въ составъ издержекъ за веденіе дѣла и не могутъ составлять предмета самостоятельнаго требованія, и б) Съѣздъ при исчисленіи вознагражденія за веденіе дѣла, вопреки той же 868 ст. Уст. Гр. Суд., принялъ въ соображеніе существо рѣшенія Окружнаго Суда, отмѣненнаго Палатою, которая рѣшила дѣло по отводу.
Разсмотрѣвъ таковыя возраженія просителей и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ число судебныхъ издержекъ, опредѣленныхъ 868 ст. Уст. Гр. Суд. и взыскиваемыхъ наравнѣ съ вознагражденіемъ за веденіе дѣла въ размѣрѣ, опредѣленномномъ закономъ, по требованію оправданной стороны, слѣдуетъ включать, какъ сіе уже разъяснено неоднократно Правительствующимъ Сенатомъ (рѣшен. 1870 г. № № 20 и 170), только тѣ издержки, которыя указаны въ 839 ст. Уст. Гр. Суд., а посему рѣшеніе Съѣзда, коимъ съ крестьянъ Чепрасова и Максима Доровскаго, сверхъ судебныхъ издержекъ и за веденіе дѣла, взыскано еще 90 р. путевыхъ издержекъ, несогласно съ помянутою 868 ст. Равнымъ образомъ, несогласно съ 9 пунктомъ Высочайше утвержденной таксы для вознагражденія присяжныхъ повѣренныхъ за хожденіе по дѣламъ гражданскимъ, Съѣздъ присудилъ взыскать съ просителей за веденіе дѣла въ первой инстанціи въ размѣрѣ, 6 п. таксы опредѣленномъ, а во второй—по размѣру 9 п. сей таксы, ибо если дѣло разрѣшено второю инстанціею по отводу, то очевидно постановленное первою инстанціею рѣшеніе по существу, какъ отмѣненное второю инстанціею, не можетъ быть принято ни въ какое соображеніе при обсужденіи вопроса, какимъ порядкомъ слѣдуетъ считать дѣло получившимъ окончаніе, и таковое должно быть признано оконченнымъ по существу или по отводу, смотря потому, какъ состоялось окончательное рѣшеніе суда. По симъ соображеніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: рѣшеніе Землянскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію 868 ст. Уст. Гр. Суд. и 9 п. вышеприведенной таксы, отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Воронежскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
40∗