350. — 1871 ГОДА МАРТА 17-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Гоника на рѣшеніе Сорокскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Еврейка Вайнштейнъ обратилась къ Мировому Судьѣ съ просьбою о взысканіи съ мѣщанина Гоника 150 рублей. Требованіе это онъ основывалъ на духовномъ завѣщаніи, перваго мужа ея Шмуля Хромаго, которымъ назначено было, по продажѣ его недвижимаго имущества, выдать просительницѣ 400 рублей. А такъ
— 613 —
какъ она въ счетъ этой суммы получила только 250 руб., то остальные 150 руб. обязанъ выдать Гоникъ, принявшій въ свое распоряженіе означенное имущество Хромаго. Противъ этого требованія Гоникъ возразилъ, что о духовномъ завѣщаніи Хромаго возникли между наслѣдниками его споры, и выдача денегъ означеннымъ въ завѣщаніи лицамъ замедлялась, вслѣдствіе чего онъ, Гоникъ, по соглашенію съ наслѣдниками Хромаго, уплатилъ слѣдовавшую каждому изъ нихъ соразмѣрную, согласно волѣ завѣщателя, сумму, въ томъ числѣ и Войцштейнъ 250 руб., съ тѣмъ условіемъ, чтобы по утвержденіи завѣщанія Хромаго имѣніе его поступило въ собственность Гоника. Выдано же Вайнштейнъ 250 руб., вмѣсто 400 руб., еще потому, что имѣніе Хромаго недостаточно на полное удовлетвореніе всѣхъ наслѣдниковъ опредѣленными имъ суммами, а потому выдача этихъ суммъ произведена по соразмѣрности назначенныхъ каждому изъ нихъ частей. Затѣмъ въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Мироваго Судьи Гоникъ присовокупилъ къ прежнимъ своимъ возраженіямъ, что Вайнштейнъ основываетъ свой искъ къ нему на завѣщаніи Хромаго, между тѣмъ обязанность исполнить оное лежитъ на опекунахъ; слѣдовательно искъ Вайнштейнъ къ нему, Гонику, не относится, тѣмъ болѣе, что завѣщаніе, какъ неутвержденное, не имѣетъ никакой силы. Сорокскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по этой апелляціи дѣло, нашелъ: 1) что отвѣтчикъ при разбирательствѣ предъявленнаго къ нему со стороны Вайнштейнъ иска у Мироваго Судьи не заявлялъ отвода, что онъ въ ономъ лицо постороннее; 2) что, за уплатою имъ Вайнштейнъ по завѣщанію перваго мужа ея 250 руб., онъ подчинился распоряженію этого акта, и затѣмъ заявленіе его о томъ, что завѣщаніе это, какъ неутвержденное, не подлежитъ исполнению, оказывается голословнымъ, и 3) что отвѣтчикъ не представилъ доказательствъ ни въ томъ, что между нимъ и Вайнштейнъ состоялась сдѣлка, по которой она согласилась получить 250 руб., вмѣсто 400 руб., ни въ томъ, что имущество послѣ Хромаго оказалось недостаточнымъ на удовлетвореніе всѣхъ слѣдующихъ долговъ. По симъ основаніямъ Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи, коимъ присуждено было съ Гоника въ пользу Вайнштейнъ 150 руб. Гоникъ проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по нарушенію Съѣздомъ ст. 710, 1060, 1062 и 1084 т. Х ч. 1 и ст. 81 и 2 пунк. 711 ст. Уст. Гр. Суд., во 1-хъ потому, что признаніе Вайнштейнъ въ полученіи отъ Гоника 250 руб. доказываетъ существованіе между ними соглашенія, а потому онъ, проситель, на основаніи ст. 81 Уст. Гр. Суд., не обязанъ доказывать бездоказательное требованіе Вайнштейнъ; во 2-хъ потому, что завѣщаніе Хромаго не утверждено надлежащимъ порядкомъ, какъ это видно изъ представленной къ дѣлу копіи завѣщанія, а потому Съѣздъ не имѣлъ основанія называть показаніе просителя по сему предмету голословнымъ и въ 3-хъ потому, что въ рѣшеніи Съѣзда не приведено законовъ, на коихъ оно основано.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Съѣздъ присудилъ съ Гоника въ пользу Войцштейнъ взысканіе не на основаніи завѣщанія Хромаго, а потому, что Гоникъ призналъ