345.—1871 года марта 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ Надворнаго Совѣтника Николая Подольскаго на рѣшеніе Городищскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовавъ Верооприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Н. Саломонъ; заключеніе двоаль Товарицъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаявъ.)
Городищкій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ въ апелляціонномъ порядкѣ дѣло о взаимныхъ претензіяхъ Надворнаго Совѣтника Подольскаго и мѣщанина Ронина о поставкѣ хлѣба, нашелъ, что Ронинъ по двумъ условіямъ обязался доставить Подольскому 2000 пудовъ ржи по 63 коп. за пудъ и сверхъ условныхъ 2000 пудовъ неопредѣленное количество ржи по существующимъ цѣнамъ, получивъ отъ Подольскаго на покупку хлѣба 1003 р. За эти деньги Ронинымъ доставлено въ экономію Подольскаго 1553 п. 28 ф. на сумму 978 р. 83 к., и сверхъ того бочекъ на 40 р., всего же на сумму 1,018 р. 83 к. и такимъ образомъ Ронинъ доставилъ ржи на 15 р. болѣе противъ той суммы денегъ, которую онъ получилъ отъ Подольскаго. Посему и руководствуясь 81, 82, 105, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. и 1536 и 1538 ст. 1 ч. X т., Съѣздъ опредѣлилъ: взыскать съ Подольскаго въ пользу Ронина 15 р. 83 к. и судебныхъ издержекъ 2 р. 60 к. Что же касается до убытковъ и судебныхъ издержекъ, понесенныхъ по сему дѣлу Ронинымъ, то, согласно его просьбѣ, предоставилъ ему право искать таковые съ Подольскаго установленнымъ порядкомъ. Въ кассаціонной жалобѣ Подольскій проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію 131, 163 и 773 ст. Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что нарушеніе 131 ст. Уст. Гр. Суд. проситель усматриваетъ въ томъ, что Съѣздъ, не сказавъ ни слова объ искѣ, предъявленномъ просителемъ, присудилъ въ пользу Ронина 15 р. 83 к., о которыхъ онъ вовсе не просилъ. Такое объясненіе Подольскаго опровергается имѣющимся при дѣлѣ рѣшеніемъ Съѣзда, изъ коего видно, что Ронинъ, чрезъ повѣреннаго своего мѣщанина Дубровскаго, именно просилъ о присужденіи съ Подольскаго какъ 15 р. 83 к. за излишне доставленный ему хлѣбъ, такъ и 15 р. сверхъ того судебныхъ издержекъ; посему, присудивъ Ронину отыскиваемую имъ сумму, Съѣздъ не нарушилъ 131 ст. Также неправильно указаніе Подольскаго на то, что Съѣздъ будто-бы оставилъ безъ обсужденія исковое требованіе его, ибо въ рѣшеніи Съѣзда изложены соображенія какъ по иску Подольскаго, такъ и по иску Ронина. Затѣмъ нарушеніе 163 и 773
— 605 —
ст. Уст. Гр. Суд., по объясненію просителя, заключается въ томъ, что Съѣздъ присудилъ въ пользу Ронина 2 р. 60 к. судебныхъ издержекъ, тогда какъ онъ просилъ лишь о предоставленіи ему права на взысканіе этихъ издержекъ особо отъ сего дѣла, но и это возраженіе неосновательно, ибо Съѣздъ, пришелъ искъ Ронина правильнымъ, за силою 133 и 896 ст. Уст. Гр. Суд., имѣлъ полное право присудить ему, какъ оправданной сторонѣ, издержки производства. По симъ основаніямъ, не усматривая въ кассаціонной жалобѣ Подольскаго законныхъ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу эту, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.