34.—1871 года января 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ дворянина Нарцыза Ковальскаго на Миргородскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. И. Любощинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ П. П. Талевистъ.)
Миргородскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ Ковальскаго дѣло о взыскиваемыхъ съ него Голосовкеромъ 487 р. 56 к. убытковъ, за неочищеніе избы, отданной въ наймы подъ кабакъ, нашелъ, что Голосовкеръ нанялъ 18 Ноября 1868 года у управляющаго имѣніемъ Смагиной, Ковальскаго, избу въ селѣ Зубовкѣ для кабака съ 1 Января 1869 г. по 1 Января 1870 г. Избою этою Голосовкеръ не пользовался по 14 Марта 1869 года потому, что изба эта, по удостовѣренію Становаго Пристава, находилась по найму въ распоряженіи Лобурцева. Признавая посему, что Голосовкеръ, не пользуясь своимъ правомъ найма въ теченіи 2 мѣсяцевъ и 14 дней, несъ убытки, которые Ковальскій, по ст. 574 и 684 т. X ч. 1. обязанъ вознаградить, и затѣмъ, исчисливъ сіи убытки въ 32 р. 70 к., Съѣздъ опредѣлилъ взыскать съ Ковальскаго въ пользу Голосовкера 32 р. 70 к. Ковальскій проситъ отмѣнить рѣшеніе Миргородскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 69 п. 3 и 180 Уст. Гр. Суд. и 574, 684, 687, 1528, 1529 и 1699 т. X ч. 1, а повѣренный истца Голосовкера ходатайствуетъ объ оставленіи жалобы Ковальскаго безъ послѣдствій.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Ковальскій проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Миргородскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 69 п. 3 и 180 Уст. Гр. Суд., 574, 684, 1528, 1529 и 1699 т. X ч. 1. Нарушеніе этихъ законовъ проситель видитъ въ томъ: 1) что Съѣздъ, въ отступленіе отъ ст. 684, 1528, 1529 и 1699 т. X ч. 1. присудилъ взысканіе по нарушенію неформальнаго условія объ отдачѣ въ наймы избы еврею Голосовкеру; 2) что условіе найма избы не могло быть своевременно исполнено не по его винѣ, а вслѣдствіе опредѣленія Зеньковскаго Уѣзднаго Суда, состоявшагося 12 Января 1868 г., коимъ воспрещена была продажа вина въ избѣ, а потому Съѣздъ, присудивъ съ него вознагражденіе убытковъ Голосовкеру, нарушилъ ст. 574 и 684 т. X ч. 1; 3) что Съѣздъ не уважилъ его отводъ, что требованіе истца (ст. 69 Уст. Гр. Суд.), согласно постановленію Мироваго Судьи и Съѣзда, должно относиться не къ нему, а къ владѣльцу имѣнія, и въ нарушеніе ст. 180 Уст. Гр. Суд., не вызвалъ Мироваго Судью для разъясненія обстоятельствъ дѣла. Всѣ эти основанія не могутъ служить поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія