335.—1871 года марта 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Сруля Гехта на рѣшеніе Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаяхъ.)
Мѣщанинъ Гехтъ взыскивалъ съ Екатеринославскаго земства 4,503 р. 25 к., передержанныхъ имъ, по содержанію Базавлукской переправы, на увеличеніе числа лоцмановъ, вслѣдствіе передачи ему земствомъ судовъ не той конструкціи, какъ опредѣлено въ заключенномъ на сей предметъ контрактѣ. По разсмотрѣніи дѣла сего въ апелляціонномъ порядкѣ, Одесская Судебная Палата, принимая главнымъ образомъ на видъ, что принятіе Гехтомъ, не на основаніи контракта, а лишь по убѣжденію Земскаго Исправника, судовъ не той конструкціи, какая опредѣлена въ контрактѣ, не составляетъ нарушенія онаго со стороны земства и что кромѣ того, по точному смыслу контракта, въ случаѣ если бы суда, по времени, потребовали увеличенія числа лоцмановъ, Гехтъ обязывался сдѣлать это безъ особой отъ казны платы, посему и домогательство Гехта объ удовлетвореніи его платою за излишнее количество лоцмановъ, какъ несогласное съ буквальнымъ смысломъ 1 пункта контракта, оказывается не подлежащимъ удовлетворенію,— опредѣлила: въ искѣ Гехта отказать. Въ кассаціонной жалобѣ Гехтъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Судебной Палаты по нарушенію 569, 570, 1536—1538 ст. 1 ч. X т., 147 ст. 2 ч. X т., 339 и 711 ст. Уст. Гр. Суд., 2 ст. Полож. о Земск. Учр. и 91, 92 и 98 ст. прав. о введ. въ дѣйств. Земск. Учрежд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, не касаясь тѣхъ возраженій просителя, которыя заключаютъ указаніе на неправильные выводы Палаты изъ обстоятельствъ и которые, вслѣдствіе сего, относясь фактической
— 593 —
стороны дѣла не подлежатъ повѣркѣ Правительствующаго Сената, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст., Правительствующій Сенатъ находитъ, что изъ числа указываемыхъ Гехтомъ нарушеній, обсужденію въ кассаціонномъ порядкѣ можетъ подлежать лишь объясненіе его о нарушеніи Палатою точнаго смысла 1536—1538 ст. 1 ч. X т., заключающееся въ томъ, что Палата, будто бы, основала свое рѣшеніе на побочныхъ обстоятельствахъ, а не на контрактѣ. Но и это возраженіе лишено законнаго основанія, такъ какъ оно положительно опровергается самымъ рѣшеніемъ Палаты, изъ коего видно, что заключеніе свое о неправильности иска Гехта Палата вывела какъ изъ содержанія контракта, заключеннаго просителемъ, такъ и изъ обстоятельствъ, сопровождавшихъ его выполненіе и изъ объясненій самого Гехта. По семъ основаніямъ, признавая состоявшееся по настоящему дѣлу рѣшеніе Палаты вполнѣ правильнымъ и согласнымъ съ закономъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Гехта, на основаніи 793 ст. Уст. Гражд. Суд., оставить безъ послѣдствій.