334.— 1871 ГОДА МАРТА 17-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Регистратора Петра Щербы на рѣшеніе Мглинскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ И. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. П. Николаевъ.)
19 Ноября 1869 г. составлено было домашнее условіе, писанное отъ имени Алексѣя и Петра Щербы и Михаила Бѣлиникова объ отдачѣ послѣднему въ арендное содержаніе имѣнія Щербы, по сдачѣ имъ сего имѣнія Мглинскою Дворянскою Опекою. Условіе это подписано Бѣлиниковымъ и однимъ Петромъ Щерба и нигдѣ не засвидѣтельствовано. Получивъ свѣдѣніе о сдачѣ имѣнія въ распоряженіе Щербы и убѣдившись, что они отказались отъ исполненія условія, передавъ имѣніе другому лицу въ аренду, Бѣлиниковъ просилъ Мироваго Судью Мглинскаго 3-го участка взыскать съ Щербы установленную въ условіи неустойку въ 300 р. и за понесенные расходы 100 р. На требованіе Бѣлиникова отозвались: Алексѣй Щерба, что искъ Бѣлиникова къ нему относиться не можетъ, такъ какъ онъ условія не подписалъ, а Петръ Щерба, что хотя условіе дѣйствительно написано имъ самимъ, но что, составивъ предварительное это условіе отъ его, Петра, и брата Алексѣя имени на общее и нераздѣльное имѣніе, онъ считалъ условіе это, со времени неподписанія онаго братомъ его, необязательнымъ и для себя. Мировой Судья, принявъ на видъ, что Петръ Щерба, по собственному сознанію о написаніи условія, долженъ быть признанъ виновнымъ въ неисполненіи принятаго на себя обя-
— 591 —
зательства, опредѣлилъ: на основаніи 81, 105 и 112 ст. Уст. Гр. Суд., взыскать съ Петра Щербы въ пользу Бѣлиникова 150 р., въ искѣ же съ Алексѣя Щербы отказать. Мглинскій Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Судьи, находя возраженіе отвѣтчика о томъ, что условіе, какъ незасвидѣтельствованное, не имѣетъ, по 1701 ст. т. X ч. 1, никакой силы, неправильнымъ. По мнѣнію Съѣзда, приведенная просителемъ 1701 статья опредѣляетъ лишь нормальную сторону договора, но изъ этого не слѣдуетъ, чтобы договоръ найма, не засвидѣтельствованный маклеромъ или присутственнымъ мѣстомъ, не имѣлъ силы; такой актъ, по 460 ст. т. X ч. 1, сохраняетъ силу домашняго акта; а домашніе акты, на основаніи 458 ст. Уст. Гр. Суд., если они признаны тѣми, противъ коихъ они представлены, имѣютъ между договорившимися сторонами равную силу съ актами совершенными или засвидѣтельствованными установленными для сего мѣстами. Признавая, на основаніи 458 ст. Уст. Гр. Суд. и 1526 ст. т. X ч. 1, условіе, заключенное Петромъ Щерба и Михаиломъ Бѣлиниковымъ обязательнымъ для обѣихъ сторонъ, подписавшихъ его, и имѣя въ виду, что по силѣ 1585 ст. т. X ч. 1, неустойка опредѣленная въ самомъ договорѣ взыскивается въ томъ количествѣ, какое назначено, Съѣздъ нашелъ, что Петръ Щерба не устоялъ на условіи и посему обязанъ заплатить Бѣлиникову изъ опредѣленной, по условію, 300 р. неустойки, половину, т. е. 150 р., такъ какъ условіе это для Алексѣя Щерба, не подписавшаго условія, необязательно. Въ кассаціонной на это рѣшеніе жалобѣ, Петръ Щерба проситъ оное отмѣнить, указывая на нарушеніе Съѣздомъ 1701, 796, 802 и 883 ст. т. X ч. 1. Проситель находитъ, что онъ съ братомъ своимъ, Алексѣемъ, составлялъ одну сторону при отдачѣ общего и нераздѣльнаго имѣнія въ аренду, что вслѣдствіе отказа брата въ подписи условія, слѣдуетъ считать оное вовсе не состоявшимся и неимѣющимъ обязательной силы; притомъ договоръ этотъ не могъ быть засвидѣтельствованъ, такъ какъ онъ заключаетъ въ себѣ условіе, закону противное, а именно отдачу въ аренду имѣнія находящагося на издѣльной повинности, что воспрещено Высочайше утвержденнымъ мнѣніемъ Государственнаго Совѣта 19 Февраля 1861 г. объ отдачѣ помѣщичьихъ имѣній въ аренду и. 3.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что всякой актъ можетъ пріобрѣсти для договоривающихся обязательную силу лишь по окончательномъ совершеніи онаго согласно тѣмъ формамъ и законоположеніямъ, которыя требуются по роду составленнаго акта. Для домашнихъ актовъ, если оные и могутъ быть составлены безъ соблюденія внѣшнихъ формъ, существеннымъ условіемъ при составленіи онаго и доказательствомъ окончательнаго совершенія должно быть изъявленіе согласія сторонъ, подписью ихъ на документѣ (ст. 919 т. X ч. 1). При отсутствіи подписи одной изъ договоривающихся сторонъ, подобный документъ можетъ быть признанъ лишь проектомъ условія, а не актомъ окончательно состоявшимся. Въ настоящемъ дѣлѣ договоривающимися лицами являются съ одной стороны—Бѣлиниковъ, съ другой—братья Щерба—Алексѣй и Петръ по общему нераздѣльному ихъ имѣнію. Распоряженіе по такому имѣнію могло исполниться лишь съ общего согласія владѣльцевъ или од-