318.—1871 ГОДА МАРТА 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купца Фроима Дашевскаго, Коллежскаго Секретаря Андрея Рихтера, на рѣшеніе Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Одесская Судебная Палата, разсмотрѣвъ, по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Дашевскаго, дѣло о взысканіи съ его довѣрителя Котуненко 1200 рублей за скошеніе Дашевскимъ на землѣ, отданной ему Евгеніемъ Винтелемъ въ арендное содержаніе, 30 десятинъ сѣнокоса и увозъ 100 возовъ сѣна, нашла, что разрѣшенію ея въ настоящемъ дѣлѣ подлежитъ прежде всего вопросъ, можетъ ли быть уваженъ предъявленный отвѣтчикомъ Дашевскимъ отводъ противъ иска Котуненко? Дашевскій, въ основаніе своихъ отводовъ, представилъ слѣдующіе доводы: 1) что по арендному контракту съ сонаслѣдниками Винтелями онъ пріобрѣлъ право пользоваться всею принадлежащей имъ землею; 2) что Евгеній Винтель отдалъ въ арендное содержаніе 52 десят. земли Котуненко безъ согласія прочихъ сонаслѣдниковъ и въ нарушеніе общаго права ихъ владѣнія; 3) что Котуненко по договору съ Евгеніемъ Винтель выговорилъ неустойку въ размѣрѣ 208 руб. за нарушеніе его правъ владѣнія землею, отданною ему въ аренду, и 4) что Елизаветградское Полицейское Управление, вслѣдствіе предъявленнаго Котуненко къ Евгенію Винтелю взысканія за сѣно, скошенное имъ, Дашевскимъ, присудило 10 Августа 1867 г., согласно арендному контракту, съ Винтеля въ пользу Котуненко неустойку въ 208 р. Первые три изъ приводимыхъ доводовъ отвѣтчика,
— 557 —
по заключенію Палаты, не могутъ быть признаны основательными по той причинѣ, что договоръ Котуненко съ Евгеніемъ Винтелемъ не оспаривается лицами, имѣющими на то право, а потому право пользованія Котуненко, какъ основанное на договорѣ, согласно ст. 531 т. X ч. 1, подлежитъ охраненію отъ посторонняго насилія. Вслѣдствіе сего вредъ и убытки, причиненные Котуненко лишеніемъ его возможности пользоваться правомъ, пріобрѣтеннымъ по неоспоренному договору, на основаніи ст. 684 X т. 1 ч., должны лежать на отвѣтственности того, кѣмъ этотъ вредъ и убытки ему были причинены. Находя затѣмъ, что Дашевскій при производствѣ дѣла въ Окружномъ Судѣ, не отрицая того, что имъ скошено сѣно на 30 десят., арендуемыхъ Котуненко, подтвердилъ, что пользовался всею землею наслѣдниковъ Винтеля, Палата признала, что правильность иска Котуненко къ Дашевскому причинившему ему вредъ, не подлежитъ сомнѣнію. Затѣмъ, хотя послѣдній изъ доводовъ Дашевскаго, въ доказательство правильности отвода иска Котуненко, и могъ бы служить правильнымъ основаніемъ къ признанію сего отвода уважительнымъ, но въ виду того, что этотъ доводъ предъявленъ отвѣтчикомъ только въ апелляціонной жалобѣ и безъ представленія доказательствъ, что при вступленіи въ отвѣтъ онъ не зналъ о производствѣ дѣла по иску Котуненко къ Евгенію Винтелю въ Елизаветградскомъ Полицейскомъ Управленіи, Палата, руководствуясь ст. 575 и 576 Уст. Гражд. Суд., не нашла возможнымъ принять въ уваженіе и сей послѣдній доводъ по отводу Дашевскаго. Переходя затѣмъ къ разрѣшенію требованія истца по существу, Палата нашла, что, въ виду признанія Дашевскимъ, что онъ пользовался всею землею, отданною ему въ арендное содержаніе, по контракту со всѣми наслѣдниками Винтеля, а въ томъ числѣ и землею, находившеюся въ арендномъ пользованіи Котуненко, и что пользованіе ею началось до окончанія аренды Котуненко, и въ виду отсутствія со стороны Дашевскаго возраженія противъ того, что имъ скошено было 30 десят. земли, Палата признала, согласно ст. 480 Уст. Гр. Суд., доказаннымъ то обстоятельство, что Дашевскій причинилъ Котуненко убытковъ въ его собственности скошеніемъ на 30 десят. сѣна, за что, на основаніи ст. 684 X т. 1 ч., онъ, Дашевскій, долженъ вознаградить истца. По симъ основаніямъ Палата опредѣлила: признавъ за Котуненко право на вознагражденіе за сѣно, скошенное Дашевскимъ на 30 десятинахъ земли, предоставить ему самый размѣръ вознагражденія съ Дашевскаго доказывать въ порядкѣ исполнительномъ. Повѣренный Дашевскаго проситъ отмѣнить рѣшеніе Одесской Судебной Палаты, по нарушенію ею ст. 331, 456, 575, 576, 589 Уст. Гр. Суд., 514, 521, 529, 530, 570, 609—643, 684, 1536 и 1585 т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что повѣренный Дашевскаго проситъ отмѣнить рѣшеніе Одесской Судебной Палаты, по нарушенію ею ст. 514, 521, 529, 530, 570, 609—643, 684, 1536 и 1585 т. X ч. 1, 331, 456, 575, 576 и 589 Уст. Гражд. Суд. Нарушеніе этихъ законовъ проситель видитъ въ томъ: 1) Палата, признавъ, что Котуненко пользуется землею по договору съ Евгеніемъ Винтелемъ, оставила безъ