315.—1871 года марта 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Петра Мормуля на рѣшеніе Волчанскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдительствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Волчанскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло о взысканіи крестьяниномъ Аѳанасьемъ Тищенко съ крестьянина Петра Мормуля 300 р. за взятые у него на эту сумму шитье сапоги, нашелъ: 1) что въ настоящемъ дѣлѣ истецъ и отвѣтчикъ принадлежитъ къ сельскимъ обывателямъ, для которыхъ Торговый Уставъ не содержитъ въ себѣ постановленій, чтобы покупка въ кредитъ, при продажѣ крестьянскихъ домашнихъ издѣлій, непремѣнно удостовѣрилась письменными доказательствами, почему для разрѣшенія правильности претензіи Тищенко, возникшей изъ такого рода купли и продажи между торговцами крестьянскихъ издѣлій, не представляется достаточныхъ основаній требовать отъ сторонъ лишь письменныхъ дока-
— 551 —
зательствъ и безусловно отвергать, на основаніи 409 ст. Уст. Гр. Суд., показанія свидѣтелей; ибо въ противномъ случаѣ пришлось бы безчисленное количество претензій, вытекающихъ изъ подобнаго рода сдѣлокъ, заключенныхъ между собою неграмотными мѣстными крестьянами, оставить безъ обстоятельнаго обсужденія, такъ какъ по обычаю, укоренившемуся между продавцами домашнихъ крестьянскихъ издѣлій, при продажѣ ихъ въ кредитъ, почти никѣмъ изъ нихъ не заключается письменныхъ сдѣлокъ, частью по ихъ безграмотности, а частью потому, что самыя мѣста продажи: базары, рынки и пристани, по своему устройству, не представляютъ никакихъ удобствъ для такого рода сдѣлокъ; 2) что повѣренный истца, сославшись въ подтвержденіе своего требованія на свидѣтелей, которые подъ присягою положительно удостовѣрили, что Мормулемъ взято у Тищенко въ кредитъ шитыхъ крестьянскихъ сапогъ на 300 р. и за нихъ, не задолго до подачи Тищенкомъ просьбы Мировому Судьѣ, состоялъ ему должнымъ 300 р., о чемъ они слышали отъ самого Мормуля, по смыслу 81 ст. Уст. Гр. Суд., доказалъ свой искъ; 3) что возраженія повѣреннаго отвѣтчика о томъ, что за взятые въ кредитъ у Тищенко сапоги на 300 р. сер. его довѣритель въ разное время разсчитался сполна съ Тищенкомъ, и нынѣ не состоитъ ему должнымъ за этотъ товаръ, не могутъ заслуживать уваженія, ибо повѣреннымъ отвѣтчика не только не представлено никакихъ доказательствъ того, что его довѣрителемъ произведена уплата Тищенко 300 руб. за взятый товаръ, но даже не представлено достаточныхъ объясненій когда, въ какомъ количествѣ и гдѣ производилась уплата, что, по близости времени, когда могъ быть имъ произведенъ платежъ, не можетъ быть объяснено запамятованіемъ такихъ обстоятельствъ, которые обыкновенно, даже у людей не занимающихся спеціально торговлей, сохраняются въ памяти довольно продолжительное время. По симъ основаніямъ Мировой Съѣздъ, руководствуясь 81, 82, 112, 129, 181, 409 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшеніями Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 1867 г. за №№ 215 и 510, присудилъ 300 р. съ Мормуля въ пользу Тищенко. Мормуль проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія, потому что онъ возражалъ противъ спроса свидѣтелей по 409 ст. Уст. Гр. Суд. и отводилъ ихъ на томъ основаніи, что они агенты Тищенка, и также отводилъ повѣреннаго Тищенка Эдельмана по 1 п. 246 ст. Уст. Гр. Суд., какъ неграмотнаго, но на все это не обращено вниманія, и что при допросѣ свидѣтелей не соблюдены 99 и 101 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ копія ему съ допроса ихъ не дана.
Правительствующій Сенатъ находитъ кассаціонную жалобу Мормуля заслуживающею уваженія лишь по предмету допущенія Мировымъ Съѣздомъ въ настоящемъ дѣлѣ доказательствъ чрезъ свидѣтелей. Въ приводимыхъ Съѣздомъ рѣшеніяхъ Правительствующаго Сената 1867 г. №№ 215 и 510 разъяснено только то, что покупка и заборъ товаровъ при розничной и мелочной торговлѣ, не принадлежитъ къ числу такихъ событій, для которыхъ по закону требуется письменное удостовѣреніе, а слѣдовательно могутъ быть доказываемы показаніями свидѣтелей. Но въ многихъ другихъ рѣшеніяхъ Правительствующій Сенатъ, подтверждая выражен-