312.—1871 года марта 10-го дня. По кассационной жалобѣ мѣщанина Смирнова на рѣшеніе Саратовскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. П. Даневскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
Мѣщанинъ Смирновъ просилъ Мироваго Судью 5 участка г. Саратова о взысканіи съ бывшаго его опекуна мѣщанина Голубева, за время управленія имъ имѣніемъ Смирнова съ 15 Декабря 1867 года по 18 Марта 1869 г., излишне показанныхъ, по отчетамъ, въ расходъ денегъ 194 р. 65 коп. Мировой Судья, признавъ искъ къ Голубеву недоказаннымъ, отказалъ Смирнову въ этомъ искѣ. Мировой Съѣздъ изъ представленной къ дѣлу копіи съ журнала Саратовскаго Сиротскаго Суда 20 Мая 1870 года усмотрѣлъ, что опекунъ Голубевъ представилъ отчетъ съ 15 Декабря 1867 года по 18 Марта 1869 года, который оставленъ Саратовскимъ Судомъ безъ обревизованія. Между тѣмъ Высочайше утвержденнымъ 17 Февраля 1869 года мнѣніемъ Государственного Совѣта постановлено, что въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ введены Судебные Уставы 20 Ноября 1864 г., ревизія опекунскихъ отчетовъ возлагается непосредственно на Дворянскія Опеки и Сиротскіе Суды, по принадлежности, и потому Мировой Съѣздъ, на основаніи 288 ст. Зак. Гр. (Св. Зак. т. X ч. 1) и приведеннаго мнѣнія Государственнаго Совѣта, отмѣнилъ рѣшеніе Мироваго Судьи, и въ искѣ Смирнову, какъ преждевременномъ, отказалъ. Смирновъ находитъ это рѣшеніе Мироваго Съѣзда неправильнымъ, потому что обязанность Сиротскихъ Судовъ, въ отношеніи ревизіи опекунскихъ отчетовъ, по дѣйствующимъ узаконеніямъ, существуетъ только во время нахожденія имѣній въ ихъ вѣдѣніи; со времени же прекращенія опеки всѣ дѣйствія Суда по ревизіи отчетовъ прекращаются и лицу, принявшему имѣніе въ вѣдѣнія опеки, предоставляется право самому повѣрять отчеты его опекуновъ, за все время нахожденія въ опекѣ имѣнія, и предъявлять по нимъ на опекуновъ иски въ надлежащихъ мѣстахъ, хотя бы отчеты тѣ были утверждены Сиротскимъ Судомъ или Дворянскою Опекою. Посему приведенный Съѣздомъ къ дѣлу законъ не могъ быть ни въ какомъ случаѣ примѣненъ къ настоящему дѣлу, тѣмъ болѣе, что изъ представленной къ дѣлу копіи съ постановленія Саратовскаго Сиротскаго Суда, состоявшагося на отчетъ Голубева, видно, что Судъ, оставивъ отчетъ его безъ обревизованія, заключилъ, въ случаѣ желанія, предъявить отчетъ для того Смирнову. Голубевъ, въ объясненіи на эту жалобу, излагаетъ, что Мировой Съѣздъ, основавъ свое рѣшеніе по настоящему дѣлу на Высочайше утвержденномъ 17 Февраля 1869 года мнѣніи Государственнаго Совѣта, не допустилъ никакого нарушенія закона.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Высочайше утвержденное 17 Февраля 1869 года мнѣніе
— 533 —
Государственнаго Совѣта о распредѣленіи лежавшихъ на Палатахъ Уголовнаго и Гражданскаго Суда обязанностей по опекунскимъ дѣламъ въ мѣстностяхъ, гдѣ введены въ дѣйствіе Судебные Уставы 20 Ноября 1864 года, на которое Мировой Съѣздъ ссылается въ своемъ рѣшеніи, какъ видно изъ оглавленія и изъ содержанія сего закона, постановлено преимущественно въ видахъ указанія: на какія установленія должны перейти тѣ обязанности по опекунскимъ дѣламъ, которыя, по дѣйствовавшимъ до изданія сего закона постановленіямъ, лежали на Палатахъ Гражданскаго и Уголовнаго Суда, кои со введеніемъ въ дѣйствіе Судебныхъ Уставовъ, должны были прекратить свое существованіе. Первою статьею перваго отдѣла Высочайше утвержденнаго 17 Февраля 1869 года мнѣнія Государственнаго Совѣта замѣнена, въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ введены Судебные Уставы, 288 статья т. X ч. 1, по которой Дворянскія Опеки и Сиротскіе Суды были обязаны присылаемые къ нимъ отчеты опекуновъ доставлять на ревизію Гражданской Палаты, и постановлено, что ревизія сихъ отчетовъ, въ указанныхъ выше мѣстностяхъ, возлагается непосредственно на Дворянскія Опеки или Сиротскіе Суды, по принадлежности. Дѣйствіе означенной 1 статьи перваго отдѣла Высочайше утвержденнаго 17 Февраля 1869 года мнѣнія Государственнаго Совѣта было распространено, Высочайше утвержденнымъ 12 Января 1870 года мнѣніемъ Государственнаго Совѣта, (∗) и на мѣстности, гдѣ еще не введены Судебные Уставы, и гдѣ учреждены одни мировыя судебныя установленія. Принимая во вниманіе, что обязанности Дворянской Опеки и Сиротскаго Суда въ отношеніи ревизіи опекунскихъ отчетовъ существуютъ только во время нахожденія имѣнія въ ихъ вѣдѣніи, со времени же прекращенія опеки всѣ дѣйствія означенныхъ мѣстъ по ревизіи отчетовъ прекращаются, и что лицу, принявшему имѣніе изъ вѣдѣнія опеки, принадлежитъ право самому повѣрять отчеты и, по силѣ 290 статьѣ т. X ч. 1, привлекать опекуновъ къ отвѣтственности, въ случаѣ упущенія ими его правъ, а съ другой стороны, усматривая изъ имѣющейся въ настоящемъ дѣлѣ копіи журнала Сиротскаго Суда отъ 20 Мая 1870 года, что представленный бывшимъ опекуномъ надъ имѣніемъ Смирнова, Голубевымъ, въ означенный Судъ отчетъ былъ оставленъ симъ Судомъ безъ обременованія, при чемъ было заключено предъявить этотъ отчетъ Смирнову, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Саратовскій Мировой Съѣздъ, отказавъ, на основаніи Высочайше утвержденнаго 17 Февраля 1869 года мнѣнія Государственнаго Совѣта, въ искѣ Смирнову, какъ преждевременномъ, неправильно истолковалъ смыслъ 1 статьи 1 отдѣла сего закона и нарушилъ также 1 ст. Уст. Гр. Суд., по которой всякій споръ о правѣ гражданскомъ подлежитъ разрѣшенію судебныхъ установленій. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Саратовскаго Мироваго Съѣзда, по неправильному толкованію смысла 1 статьи 1 отдѣла Высочайше утвержденнаго 17 Февраля 1869 года мнѣнія Государственнаго Совѣта и по нарушенію 1 статьи Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Аткарскій Мировой Съѣздъ.
(∗) Собр. узак. и распор. Прав. 1870 г. № 126.