311.—1871 года марта 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Семена Панова на рѣшеніе Гжатскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. П. Даневскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Повѣренный Панова просилъ Мироваго Судью 2-го участка Гжатскаго мироваго
— 529 —
округа о взысканіи съ наслѣдниковъ Ивана Федотова по роспискѣ сего послѣдняго, 27-го Декабря 1867 года, 200 рублей съ процентами. Мировой Судья, по разсмотрѣніи сей росписки, нашелъ, что она совершена въ присутствіи двухъ свидѣтелей Никиты Егорова и Филиппа Петрова, засвидѣтельствована Михайловскимъ Волостнымъ Правленіемъ и записана въ книгу подъ № 25, слѣдовательно въ ней соблюдены всѣ правила, указанныя статьею 91-ю Общаго Положенія о крестьянахъ. На семъ основаніи Мировой Судья призналъ обязательство сіе имѣющимъ силу судебнаго доказательства и, по ст. 81-й Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ наслѣдниковъ Ивана Федотова 200 руб. съ процентами за два года, что составитъ 24 р., разложивъ этотъ долгъ по ровной части полученнаго отвѣтчиками наслѣдства. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Петръ Федотовъ и опекунъ малолѣтней Настасьи Федотовой, Филипъ Федотовъ, объяснили, что въ представленной къ дѣлу роспискѣ не соблюдены статьи 882 т. X ч. 1 и ст. 91 Общ. Полож. о крестьянахъ, такъ какъ Иванъ Федотовъ не подписывался на роспискѣ ни самъ, ни другое лицо, и потому они не признаютъ себя обязанными платить по ней. Затѣмъ апелляторы просили о вызовѣ и допросѣ подъ присягою указанныхъ ими свидѣтелей о времени составленія и выдачи сего условія Федотовымъ и ходатайствовали объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Судьи. При разбирательствѣ въ Мировомъ Съѣздѣ, апелляторъ Петръ Федотовъ заявилъ, что онъ довѣряетъ защиту сего дѣла дворянину Короткову, который и былъ допущенъ Съѣздомъ къ защитѣ. Коротковъ, подтвердивъ доводы, изложенные въ апелляціонной жалобѣ, просилъ признать условіе недействительнымъ и въ искѣ Панову отказать. Пановъ утверждалъ, что деньги были дѣйствительно имъ отданы Ивану Федотову, но почему Волостнымъ Правленіемъ не соблюдены правила о засвидѣтельствованіи сей росписки, онъ не знаетъ, а потому просилъ взыскать означенныя деньги. Затѣмъ повѣренный Федотова, Коротковъ, просилъ, на основаніи ст. 409 Уст. Гр. Суд., провѣрить обстоятельство выдачи росписки и для этого допросить свидѣтеля Филиппа Петрова, бывшаго при дачѣ росписки, Семенъ же Пановъ заявилъ, что онъ допускаетъ Филиппа Петрова къ показанію, и свидѣтель сей Съѣздомъ былъ допущенъ къ показанію. Свидѣтель Петровъ показалъ, что онъ, работая на мельницѣ, слышалъ здѣсь отъ Семена Гаврилова Панова и отъ прочихъ людей, что Иванъ Федотовъ долженъ Семену Гаврилову, по сколько долженъ, того не знаетъ; Петровъ добавилъ, что онъ не просилъ Леанасія Федорова подписывать условіе въ качествѣ свидѣтеля и что онъ, при совершеніи условія, въ Волостномъ Правленіи не былъ. Послѣ спроса свидѣтеля, повѣренный Коротковъ заявилъ, что условіе 27 Декабря 1867 года подложно. Предсѣдатель Съѣзда предложилъ Семену Гаврилову Панову взять обратно условіе, противъ котораго заявленъ споръ о подлогѣ, и Пановъ на взятіе обратно этого документа изъявилъ согласіе. Товарищъ Прокурора, въ заключеніи своемъ заявилъ, что такъ какъ при производствѣ сего дѣла открылось уголовное преступленіе, то, согласно ст. 8-й Уст. Гр. Суд., просилъ не возвращать подложнаго документа Семену Гаврилову Панову, а передать оный ему, Товарищу Прокурора, для дальнейшаго направленія. Мировой Съѣздъ, принявъ во вниманіе, что за изъятіемъ условія
Грам. 1871 г.
34