31.—1871 года января 13-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянъ Ивана и Василія Должановыхъ на рѣшеніе Бирюченскаго Мироваго Съѣзда по иску съ нихъ войсковымъ жителемъ Семеномъ Славгородскимъ 500 руб.
(Предсѣдительствовалъ Зервоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Побѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. Николаевъ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ дѣло по жалобѣ Должановыхъ, Правительствующій Сенатъ не находитъ законныхъ основаній къ отмѣнѣ рѣшенія Бирюченскаго Мироваго Съѣзда по сему дѣлу. Приводимыя просителемъ 110, 563 и 564 ст. Уст. Гр. Суд., вовсе не относятся къ предмету настоящаго дѣла, ибо сіи статьи имѣютъ въ виду споръ о подлогѣ акта, а не споръ вообще о подложномъ дѣйствіи. Въ настоящемъ же дѣлѣ не было заявлено спора о томъ, что самый актъ подложно составленъ, но о томъ, что актъ сей уплаченъ, но росписка объ уплатѣ, сдѣланная на другой половинѣ листа, вмѣстѣ съ нею оторвана, и утаена. Хотя при семъ отвѣтчики Должановы показывали, что росписка объ уплатѣ была сдѣлана мужемъ умершей заимодавицы Славгородской, т. е. тѣмъ самымъ лицомъ, отъ коего актъ представленъ по взысканію, но подлога въ самомъ актѣ не заявляли, и потому вышеприведенныя статьи не могутъ почитаться нарушенными. Затѣмъ, когда Мировой Съѣздъ не усмотрѣлъ въ дѣлѣ никакихъ доказательствъ заявленнаго отвѣтчиками обстоятельства и взведеннаго обвиненія, то сіе зависѣло, по смыслу 11 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., отъ суда, разрѣшившаго дѣло по существу. Наконецъ, что касается до приводимой просителями 456 ст. Уст. Гр. Суд., то и она нисколько не нарушена, ибо Мировой Съѣздъ постановилъ свое рѣшеніе по разсмотрѣніи спорнаго акта. По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Должановыхъ оставить безъ послѣдствій.