301.—1871 ГОДА МАРТА 10-го ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ купца Александра, брата его Владиміра и сестры Серафимы Рязанцевыхъ на рѣшеніе Елабужскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ф. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.) Елабужскій Съѣздъ Мировыхъ Судей постановилъ 10 Августа 1870 г. рѣшеніе по дѣлу о взысканіи отставнымъ фельдфебелемъ Андреевымъ съ наслѣдни-
— 517 —
ковъ мѣщанина Ивана Рязанцова 66 р. 86 к. за убытки отъ подпруды мельницы и объ искѣ сихъ наслѣдниковъ съ Андреева 200 р. за содержаніе мельницы и 50 р. за увозъ жерновыхъ камней. Купецъ Александра, его братъ Владиміръ и сестра Серафима Рязанцевы просятъ Правительствующій Сенатъ означенное рѣшеніе отмѣнить на томъ основаніи: а) что Съѣздъ, не смотря на то, что просители на веденіе сего дѣла уполномочили повѣреннаго, вызвалъ въ засѣданіе свое одного изъ просителей и предложилъ ему рѣшить дѣло присягою; въ этомъ просители видятъ: съ одной стороны, превышеніе Съѣздомъ власти, такъ какъ нѣтъ закона, который бы давалъ право требовать личной явки гражданскаго истца, а съ другой нарушеніе 115, 116 и 490 ст. Уст. Гр. Суд.; б) Съѣздъ принялъ въ основаніе рѣшенія голословный разсчетъ Андреева о понесенныхъ имъ убыткахъ, чѣмъ нарушилъ 56 ст. Уст. Гр. Суд. и 675 т. X ч. 1; в) Съѣздъ, вопреки 685 ст. т. X ч. 1 и 409 ст. Уст. Гр. Суд., основался на свидѣтельскихъ показаніяхъ, оставивъ безъ вниманія розыскъ полиціи, и г) на постановленіе полиціи 15 Мая 1866 г. о признаніи части искомой просителями суммы безспорною, противною стороною иска въ судѣ не предъявлено; а потому присужденіемъ въ пользу ея этой суммы Съѣздъ нарушилъ 79 ст. Полож. о введеніи въ дѣйств. Суд. Уст. А отставной фельдфебель Андреевъ въ объясненіи на жалобу Рязанцевыхъ проситъ оставить рѣшеніе Съѣзда въ своей силѣ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: а) Съѣздъ, по поступленіи въ оный апелляціи Андреева, вызывалъ къ разбирательству дѣла на 11 Іюля повѣреннаго просителей и когда, по выслушаніи объясненія сторонъ, призналъ необходимымъ, для повѣрки доказательствъ Андреева, спросить свидѣтелей, а также имѣть отвѣтъ одного изъ просителей на заявленіе Андреева кончить дѣло на основаніи присяги одной изъ сторонъ, то отложилъ рѣшеніе дѣла до слѣдующаго засѣданія 10 Августа, на которое число и пригласилъ какъ свидѣтелей, такъ и Александра Рязанцова, и за симъ, по неизъявленію симъ послѣднимъ согласія на предложеніе Андреева о принятіи присяги, Съѣздъ допросилъ свидѣтелей и разрѣшилъ дѣло по существу. Хотя изъ сихъ распоряженій Съѣзда, Правительствующій Сенатъ признаетъ распоряженіе о вызовѣ Александра Рязанцова для отвѣта на предложеніе Андреева кончить дѣло присягою не согласнымъ съ 115 и 116 ст. Уст. Гр. Суд., но какъ распоряженіе это, за неизъявленіемъ Рязанцевымъ согласіи на предложеніе Андреева о присягѣ, не имѣло никакихъ послѣдствій и вліянія на рѣшеніе дѣла, то за симъ это отступленіе Съѣзда отъ помянутыхъ статей не можетъ служить основаніемъ къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда; б) Съѣздъ постановилъ рѣшеніе, принявъ во вниманіе какъ свидѣтельскія показанія, такъ и всѣ обстоятельства дѣла и за симъ возраженіе просителей, что Съѣздъ рѣшилъ дѣло по голословному показанію Андреева и оставилъ безъ вниманія розыскъ полиціи, неосновательно, допущеніе же свидѣтельскихъ показаній въ подтвержденіе факта подпора мельницы никакъ нельзя принять нарушеніемъ 409 ст. Уст. Гр. Суд. и в) Съѣздъ, присуждая взысканіе въ пользу Андреева въ томъ размѣрѣ, въ какомъ онъ предъ-