300.—1871 года марта 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго сына Гаврила Голякова на рѣшеніе Макарьевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Купеческій сынъ Гаврила Голяковъ принесъ Правительствующему Сенату касса-
— 515 —
ціонную жалобу на рѣшеніе Макарьевскаго Мироваго Съѣзда, состоявшееся 23 Іюня 1870 года по дѣлу, возникшему еще въ 1867 году въ полицейскихъ мѣстахъ по жалобѣ мѣщанина Большакова на то, что Гаврила Голяковъ угналъ принадлежащій ему, Большакову, паромъ. Дѣло это передано было на разсмотрѣніе Мироваго Судьи Макарьевскаго уѣзда, и по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Гаврила Голякова, Сперанскаго, поступило въ Макарьевскій Мировой Съѣздъ. Въ означенной апелляціонной жалобѣ Сперанскій доказывалъ, что спорный паромъ принадлежитъ отцу довѣрителя его Степану Голикову и ходатайствовалъ объ освобожденіи Гаврила Голякова отъ уголовнаго преслѣдованія за присвоеніе того парома. При словесномъ разбирательствѣ дѣла сего на Мировомъ Съѣздѣ Сперанскій просилъ Съѣздъ, не стѣсняясь рѣшеніемъ Мироваго Судьи постановить рѣшеніе по этому дѣлу въ гражданскомъ порядкѣ, не возвращая онаго къ новому разбирательству. Макарьевскій Мировой Съѣздъ, разрѣшивъ прежде всего вопросъ о подсудности этого дѣла мировымъ судебнымъ установленіямъ въ порядкѣ гражданскаго судопроизводства, выслушавъ словесныя объясненія, какъ Сперанскаго, въ качествѣ повѣреннаго Степана и Гаврила Голяковыхъ, такъ и повѣреннаго Большакова, и по разсмотрѣніи представленныхъ ими доводовъ и доказательствъ, призналъ спорный паромъ принадлежавшимъ Большакову, что же касается до дѣйствія Голикова по незаконному сплаву этого парома, то какъ дѣйствія эти связаны съ дѣйствіями полиціи, и подлежать слѣдовательно обсужденію общихъ судебныхъ мѣстъ, то дѣло это Съѣздъ постановилъ передать на заключеніе прокурорскаго надзора, предоставивъ участвующимъ въ дѣлѣ лицамъ съ требованіями своими о взысканіи съ виновныхъ убытковъ обратиться въ тотъ судъ, гдѣ дѣло будетъ производиться уголовнымъ порядкомъ. Принесенная на это рѣшеніе Степаномъ Голяковымъ кассаціонная жалоба, по опредѣленію Правительствующаго Сената, состоявшемуся 16 Декабря 1870 г., оставлена была безъ послѣдствій.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и разсмотрѣвъ просьбу Гаврила Голякова объ отмѣнѣ рѣшенія Макарьевскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу, Правительствующій Сенатъ находитъ, что эта просьба не подлежитъ удовлетворенію: во 1-хъ) Голиковъ жалуется на то, что Мировой Судья разобралъ дѣло, не вызвавъ ни просителя, ни Большакова къ состязанію по существу спора, не предъявилъ имъ имѣющихся въ дѣлѣ доказательствъ и не рѣшилъ оное по существу, а призналъ его себѣ не подсуднымъ. Изъ дѣла видно, что на означенныя дѣйствія Мироваго Судьи Голиковъ не жаловался Мировому Съѣзду, слѣдовательно дѣйствія эти не могутъ подлежать нынѣ обсужденію Правительствующаго Сената и служить поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, тѣмъ болѣе еще потому, что повѣренный Гаврила Голякова, Сперанскій, самъ просилъ Съѣздъ разсмотрѣть вопросъ о принадлежности парома, не обращая дѣла къ новому производству; во 2-хъ) Голиковъ указываетъ на то, что и Мировой Съѣздъ также будто бы не разбиралъ дѣла, а ограничился лишь разсмотрѣніемъ собранныхъ полиціей свѣдѣній, чѣмъ нарушилъ ст. 13, 15 и 83 Уст. Гр. Суд. и
33∗