281.—1871 года марта 4-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго крестьянина Мирона Сорокина, дворянина Леонида Граве, на рѣшеніе Нижегородскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Переоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Тогнатъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаявъ.)
Нижегородскій Мировой Съѣздъ, разсматривавшій по апелляціонной жалобѣ Сорокина рѣшеніе Мироваго Судьи 5 участка о взысканіи крестьяниномъ Шароновымъ съ Сорокина 314 р. 80 к. на основаніи разсчета, писаннаго третьимъ лицомъ, постановилъ взыскать, согласно съ рѣшеніемъ Мироваго Судьи, означенную сумму съ Сорокина въ пользу Шаронова. Въ основаніе сего рѣшенія Съѣздъ принялъ слѣдующія соображенія: Шароновъ въ доказательство долга ему Сорокинымъ 314 р. 80 к. представилъ разсчетъ, писанный третьимъ лицомъ, подтверждающимъ подлинность его присяжнымъ показаніемъ, хотя актъ этотъ, по мнѣнію Съѣзда, не имѣетъ юридическаго достоинства, но какъ обѣ стороны не грамотны, то отказъ въ принятіи въ доказательство подобныхъ бумагъ, на которыхъ почти исключительно основаны всѣ торговыя сдѣлки между крестьянами, былъ бы равносиленъ отказу въ правосудіи. И дѣйствительно, весьма часто случающіеся между неграмотными крестьянами споры по торговымъ и другимъ денежнымъ дѣламъ, по большей части вынуждаетъ ихъ прибѣгнуть къ помощи третьяго грамотнаго лица, которое, свѣдя счеты по показаніямъ сторонъ, даетъ имъ на память записки, что было и въ дан-
— 477 —
номъ случаѣ. Такіе счеты, вошедшіе въ обычай, нисколько не противорѣчатъ 130 ст. Уст. Гр. Суд., и такъ какъ для сношеній двухъ неграмотныхъ лицъ не можетъ быть установлено какихъ либо формальностей, то настоящій разсчетный листъ признанъ Мировымъ Съѣздомъ достаточнымъ доказательствомъ, тѣмъ болѣе, что свидѣтельскими показаніями фактъ происходившаго разсчета вполнѣ подтвержденъ. За симъ Съѣздъ, находя правильнымъ допущеніе свидѣтельскихъ показаній, въ подтвержденіе иска Шаронова и встрѣчнаго иска Сорокина; такъ какъ показанія эти служатъ доказательствомъ такихъ событій, существованіе которыхъ можетъ быть доказываемо свидѣтелями, и оцѣнимъ означенныя показанія опредѣлилъ: на основаніи 81, 105, 112, 129, 130 и 409 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Судьи утвердить, оставить апелляціонный отзывъ безъ уваженія. Повѣренный Сорокина проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ихъ 81, 105, 112, 129, 130 и 409 ст. Уст. Гр. Суд. и въ особенности 919 ст. т. X ч. 1, разъясненной Правительствующимъ Сенатомъ въ рѣшеніи 1867 г. № 290, въ силу коей, въ противность мнѣнія Съѣзда, установлены формальности для совершенія актовъ между безграмотными лицами. По мнѣнію просителя, разсужденія Съѣзда противорѣчатъ всему обширному ученію т. X ч. 1 объ обязательствахъ, признающимъ недѣйствительными акты, подписанные третьимъ лицомъ безъ просьбы и довѣрія должника.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ неоднократныхъ рѣшеніяхъ Сената указываемъ былъ требуемый закономъ (ст. 919 и послѣд. X т. ч. 1) порядокъ для совершенія письменныхъ актовъ неграмотными лицами, между собою или отъ имени одного неграмотнаго лица; въ виду сего составленіе третьимъ лицомъ какого либо акта, долженствующаго имѣть значеніе по обязательнымъ отношеніямъ двухъ неграмотныхъ лицъ между собою, должно равномерно заключать въ себѣ указанное въ 919 ст. и послѣд. т. X ч. 1, засвидѣтельствованіе въ томъ, что означенное третье лицо составило и подписало актъ по данному ему договоривающимися лицами словесному уполномочію. Признавая на семъ основаніи, что Нижегородскій Мировой Съѣздъ постановилъ рѣшеніе свое по настоящему дѣлу въ нарушеніе 919 и 921 ст. т. X ч. 1, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Съѣзда по сему дѣлу отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Горбатовскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.