280.—1871 ГОДА МАРТА 4-го ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ купца Павла Дунаева на рѣшеніе Княгининскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Крестьянинъ Василій Шмыровъ занялъ у купца Дунаева 605 р. и въ обеспеченіе долга положилъ въ залогъ разныхъ мѣховъ, по показанію Шмырова, на 968 руб. 29 коп. Дунаевъ, не получая уплаты занятыхъ у него денегъ, рѣшился заложенный товаръ продать. Вслѣдствіе сего Шмыровъ просилъ Княгининскаго Мироваго Судьи 1 участка взыскать съ Дунаева 358 р. 29 к., т. е. стоимость заложенныхъ ему мѣховъ, за вычетомъ изъ оной долга въ 605 руб. Дѣло объ этомъ доходило до разсмотрѣнія Съѣзда Мировыхъ Судей, который, по допросѣ свидѣтелей о цѣнности и качествѣ товара, нашелъ, что его обсужденію подлежитъ опредѣлить фактическую сторону дѣла. Принимая во вниманіе 1667—1674 ст. X т. 1 ч., которыя не соблюдены обѣими сторонами и потому лишаютъ возможности признать искъ основаннымъ на юридическихъ началахъ, вслѣдствіе этого Съѣздъ разсматривалъ настоящее дѣло какъ словесный договоръ, придерживаясь притомъ мѣстнаго обычая, издавна вкоренившагося въ селѣ Мурашкинѣ, то есть, что за полученныя деньги отдается въ залогъ товаръ на случай обезпеченія долга, съ дозволеніемъ при неуплатѣ въ срокъ, продать, обезпечивающій долгъ, товаръ. Изъ всѣхъ обстоятельствъ, какъ въ самомъ дѣлѣ изложенныхъ, такъ и выясненныхъ при судебномъ разбирательствѣ, оказывается, что на продажу товара Дунаевъ имѣлъ полное право вслѣдствіе добровольнаго согласія Василія Шмырова, что видно изъ его показанія при разбирательствѣ у Мироваго Судьи 1 участка. Признавъ такимъ образомъ за Дунаевымъ право продажи, усматривается изъ обстоятельствъ дѣла, что онъ не вполнѣ выполнилъ тѣ условія, при которыхъ разрѣшена ему Васильемъ Шмыровымъ продажа, то есть продалъ безъ участія тѣхъ лицъ, которыя были указаны Васильемъ Шмыровымъ, а потому сумму, вырученную за проданный товаръ по показанію Дунаева, нельзя признать дѣйствительною; вслѣдствіе этого, принимая во вниманіе показанія свидѣтелей, выставленныхъ Дунаевымъ на Съѣздѣ, что отданный товаръ былъ низшаго сорта, а по показанію свѣдующихъ людей при разборѣ дѣла у Мироваго Судьи, что цѣны на низшіе сорта означеннаго товара были слѣдующія: за мѣха 4 руб. за штуку, шалажныя 2 руб. и овчины 70 коп., Съѣздъ опредѣлилъ: принявъ въ соображеніе всѣ приведенныя по дѣлу обстоятельства и силу доказательствъ по убѣжденію совѣсти, руководствуясь 129 ст. Уст. Гр. Суд., взыскать съ купца Дунаева въ пользу Василія Шмырова 164 руб. 60 к. Купецъ Дунаевъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда по нарушенію: 1) 174 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что Съѣздъ не допросилъ крестьянина Колосова, который могъ бы показать за сколько онъ купилъ товаръ у Дунаева, и 2) 409 ст. Уст. Гр. Суд. и 1667—1678 т. X ч. 1, тѣмъ что Съѣздъ допустилъ свидѣтельскія показанія въ дѣлѣ о залогѣ товара, на что по закону требуется письменное удостовѣреніе.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ