270.—1871 года марта 3-го дня. По двумъ кассаціоннымъ жалобамъ жены Коллежскаго Ассесора Любови Басовой и мѣщанина Андрея Сокова на рѣшеніе Бугульминскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Бугульминскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ, по апелляціонной жалобѣ Басовой, дѣло о взыскиваемыхъ ею съ Андрея и Федора Соковыхъ: а) процентовъ на капиталъ, присужденный ей Самарскою Палатою Уголовнаго и Гражданскаго Суда; б) проѣстей и волокиты за все время производства дѣла ея съ Соковыми въ прежнихъ судебныхъ мѣстахъ и в) 50 руб. вознагражденія за веденіе дѣла въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ, нашелъ, что искъ Басовой, на основаніи ст. 868 Уст. Гр. Суд., подлежитъ удовлетворенію только въ части предъявленной къ Андрею Сокову, въ другой же части, относящейся къ Ѳедору Сокову, объявленному несостоятельнымъ должникомъ, по силѣ ст. 223 Уст. Гр. Суд., не подлежитъ разсмотрѣнію Съѣзда. На этомъ основаніи Съѣздъ присудилъ Басовой съ Андрея Сокова 135 руб. 58½ коп., а въ искѣ съ Ѳедора Сокова, какъ не подлежащемъ раз-
— 455 —
смотрѣнію Съѣзда, отказалъ. На это рѣшеніе поступила жалоба отъ отвѣтчика и истицы. Отвѣтчикъ Андрей Соковъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Бугульминскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 60 I т. Основ. Зак., 9, 129, 700, 868 Уст. Гражд. Суд. и 2118 т. X ч. 1., а истица Басова ходатайствуетъ объ отмѣнѣ сего же рѣшенія по нарушенію имъ ст. 2050 т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что на рѣшеніе Бугульминскаго Мироваго Съѣзда по иску Басовой о взысканіи съ Андрея и Федора Соковыхъ процентовъ, проѣстей и волокиты и судебныхъ издержекъ, поступили двѣ кассаціонныя жалобы: отъ отвѣтчика Андрея Сокова и отъ истицы Басовой. Обѣ стороны по разнымъ основаніямъ ходатайствуютъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда. Андрей Соковъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда, по нарушенію ст. 60 I т. Основ. Зак., 9, 129, 700, 868 Уст. Гражд. Суд. и 2118 Х т. 1 ч., а Басова ходатайствуетъ объ отмѣнѣ того же рѣшенія, по нарушенію имъ ст. 2050 т. X ч. 1. Соковъ видитъ нарушеніе приведенныхъ имъ законовъ въ томъ: 1) что росписка, по которой присуждено было Басовой Бугульминскимъ Полицейскимъ Управленіемъ съ него и брата его Ѳедора 400 руб., не была признана сохранною, а потому, на основаніи ст. 9 Уст. Гражд. Суд. и 2118 т. X ч. 1, Съѣздъ неправильно присудилъ Басовой проценты; 2) что Съѣздъ присудилъ въ пользу Басовой проѣсти и волокиты и судебныя издержки вопреки ст. 60 т. I Основ. Зак. и 868 Уст. Гражд. Суд., ибо по Уставу Гражданскаго Судопроизводства оправданной сторонѣ могутъ быть присуждены не проѣсти и волокиты, а только судебныя издержки и 3) что рѣшеніе по сему дѣлу, въ нарушеніе ст. 700 Уст. Гр. Суд. написано не Предсѣдателемъ и не членомъ Съѣзда. По объясненію Басовой рѣшеніе Съѣзда подлежитъ отмѣнѣ по нарушенію ст. 2050 т. X ч. 1. Нарушеніе сего закона Басова видитъ въ томъ: что Съѣздъ, признавъ искъ ея основательнымъ по роспискѣ подписанной обоими братьями Соковыми, присудилъ ей съ Андрея Сокова только половину взыскиваемой суммы и оставилъ безъ разсмотрѣнія требованіе остальныхъ денегъ въ виду несостоятельности Ѳедора Сокова. Каждая изъ этихъ жалобъ подлежитъ отдѣльному разсмотрѣнію: 1) По жалобѣ Андрея Сокова. Объясненіе Сокова, что Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 9 Уст. Гражд. Суд. и ст. 2118 т. X ч. 1, присудилъ Басовой проценты по росписѣ не признанной по рѣшенію суда сохранною, не заслуживаетъ уваженія, такъ какъ проценты, составляя законное вознагражденіе за капиталъ отданный займомъ во временное пользованіе, подлежитъ взысканію по долговому обязательству (ст. 2020 и 2045 т. X ч. 1), если въ обязательствѣ не выговорено, что деньги отдаются не въ займы, а въ ссуду (ст. 2064 и примѣч. т. X ч. 1). Разнымъ образомъ оказывается неосновательнымъ указаніе просителя на нарушеніе Съѣздомъ ст. 60 т. I Основ. Зак. и ст. 868 и 700 Уст. Гражд. Суд. Статья 868 Уст. Граж. Суд., не лишаетъ тяжущихся права отыскивать въ новыхъ судебныхъ мѣстахъ, установленныя ст. 1808, 1810 и 1811 т. X ч. 2 проѣсти и волокиты по дѣламъ производящимся и окончательно рѣшеннымъ въ прежнихъ судебныхъ установленіяхъ (рѣшеніе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1868 г. № 328 и 1869 г. № 140), независимо отъ