264.—1871 года марта 3-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго мещанина Владиміра Скромнаго, дворянина Александра Виноградскаго, на рѣшеніе Екатеринославскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
По иску мѣщанина Владиміра Скромнаго съ землевладѣльца Ивана Яковлева 434 руб. 82 коп. за службу, по письменному домашнему условію, управляющимъ экономіею Яковлева, при чемъ сей послѣдній опровергалъ искъ тѣмъ, что онъ разсчиталъ Скромнаго отъ должности по его просьбѣ, Екатеринославскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что договоръ Яковлева съ Скромнымъ заключенъ 1-го Мая 1867 года, до введенія въ этой мѣстности Судебныхъ Уставовъ и положенія о нотаріальной части; что до того времени для подобнаго рода договоровъ положительно было обязательно соблюденіе 2224 ст. т. X 1 ч. относительно совершенія договоровъ о личномъ наймѣ формально, какъ это разъяснено въ рѣшеніи Правительствующаго Сената 1867 года № 43 и 1868 года № 476, и что между тѣмъ послужившій предметомъ настоящаго спора договоръ совершенъ порядкомъ домашнимъ и нигдѣ не засвидѣтельствованъ. Посему Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ Скромному въ искѣ. Скромный проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія, какъ противорѣчащаго 458 и 459 ст. Уст. Гр. Суд., 2224 и 2226 ст. т. X 1 ч., ибо Яковлевъ не отвергалъ представленнаго Скромнымъ домашняго условія и слѣдовательно оно, будучи признано отвѣтчикомъ за дѣйствительное, имѣетъ равную силу съ актами, засвидѣтельствованными установленнымъ порядкомъ и не можетъ быть отвергнуто по одной неформальности онаго. Приводимыя Съѣздомъ рѣшенія Правительствующаго Сената не могутъ, по мнѣнію просителя, имѣть значенія въ виду позднѣйшаго разъясненія Правительствующаго Сената въ рѣшеніи 1868 года № 380, въ которомъ положительно выяснено правило о неформальныхъ договорахъ личнаго найма.
Правительствующій Сенатъ признаетъ сужденія Мироваго Съѣзда о значеніи 2224 ст. X т. 1 ч. несогласными съ постановленіемъ 2226 ст. того же тома и части и многими рѣшеніями Правительствующаго Сената, разъяснившими эту послѣднюю статью въ томъ смыслѣ, что договоры личнаго найма могутъ быть не только письменные неформальные, но даже и словесные (рѣш. 1868 г. №№ 380, 652, 725, 832, 1869 г. №№ 350, 570, 1308 и мн. др.). Указываемыя Съѣздомъ рѣшенія Правительствующаго Сената 1867 г. № 43 и 1868 г. № 476 нисколько не подтверждаютъ правильности означенныхъ сужденій Съѣзда, такъ какъ рѣшеніемъ Сената 1868 г. № 380 разъяснено, что рѣшеніе его 1867 года № 43 относилось къ дѣлу, въ которомъ существованіе словеснаго договора личнаго найма отвергалось одною изъ сторонъ, равно и въ приводимомъ Съѣздомъ рѣшеніи 1868 г. № 476 говорится о недѣйствительности неформальныхъ договоровъ въ случаѣ спора, чего въ настоящемъ дѣлѣ не было. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Екатеринославскаго Мироваго Съѣзда.