262.—1871 года марта 3-го дня. По кассаціонной жалобѣ помѣщика Порфирія Ясникольскаго на рѣшеніе Бердянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Крестьяне Илья Колмаковъ и Филиппъ Бабонинъ искали съ помѣщика Порфирія Ясникольскаго 500 руб., полученныхъ имъ, въ видѣ задатка, по словесному уговору ихъ о наймѣ у него въ аренду земли, съ тѣмъ условіемъ, что если другіе товарищи Колмакова и Бабонина не согласятся на взятіе земли въ аренду, то Ясникольскій обязанъ возвратить имъ полученный задатокъ по увѣдомленію его о томъ, въ теченіи 3-хъ дней. Мировой Судья, въ виду присяжнаго показанія свидѣтеля купца Бѣлаго, подтвердившаго событіе о бывшемъ словесномъ между просителямъ и Ясникольскимъ соглашеніи, опредѣлилъ взыскать съ Ясникольскаго отыскиваемыя Колмаковымъ и Бабонинымъ 500 руб. Мелитопольскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что какъ въ постановленіяхъ 2-й главы 3 разд. IV кн. Х т. 1 ч. о наймѣ и отдачѣ въ содержаніе частныхъ имуществъ, не предусмотрѣнъ случайъ обеспеченія задаткомъ предварительной сдѣлки о наймѣ имуществъ, то надлежитъ, на основаніи 9 ст. Уст. Гр. Суд., руководствоваться общимъ смысломъ законовъ о договорахъ вообще и о запродажныхъ въ особенности, въ которыхъ заключаются подробныя правила о предварительныхъ условіяхъ съ обеспеченіемъ задаткомъ. Согласно сему соображенію, Съѣздъ призналъ, что, по силѣ 1685 и 1686 ст. т. Х ч. 1, просители обязаны были опредѣлить письменно какъ условія соглашенія такъ и значеніе задатка, даннаго ими Ясникольскому; что посему, согласно 409 ст. Уст. Гр. Суд., свидѣтельскія показанія не могутъ быть допускаемы въ настоящемъ дѣлѣ и наконецъ, что если и имѣлась бы возможность дать полное вѣроятіе всѣмъ объясненіямъ Колмакова и Бабонина, то и въ такомъ случаѣ необходимо признать, что они утратили право на требованіе возвращенія задатка, ибо такое требованіе, за силою 1687 ст. Х т. 1, могло быть заявлено только въ теченіи 6-ти недѣльнаго срока со времени выдачи задатка. На семъ основаніи Съѣздъ освободилъ Ясникольскаго отъ всякаго, по сему дѣлу, взысканія. Правительствующій Сенатъ, разсмотрѣвъ дѣло по кассаціонной жалобѣ Колмакова и Бабонина, нашелъ, что Мировой Съѣздъ, въ настоящемъ дѣлѣ, нарушилъ точный смыслъ 9 ст. Уст. Гр. Суд., 1685 и 1687 ст. т. Х т. 1. Указавъ въ соображеніяхъ своихъ, что, по неимѣнію въ спеціальныхъ законахъ о наймѣ имуществъ (во 2 гл. 3 разд. 4 кн. т. Х т. 1) постановленій по предмету обеспеченія предварительной сдѣлки о наймѣ задаткомъ, ему надлежитъ, на основаніи 9 ст. Уст. Гр. Суд., руководствоваться общимъ смысломъ законовъ о договорахъ вообще, Съѣздъ разрѣшилъ за семъ дѣло на основаніи спеціальныхъ законовъ о запродажныхъ сдѣлкахъ (ст. 1685 и 1687 т. Х т. 1). Ст. 9 Уст. Гр. Суд., предписывающая, въ случаѣ неполноты существующихъ законовъ, неясности, недостатка или противоречія въ оныхъ основывать рѣшенія на общемъ смыслѣ законовъ, не дозволяетъ суду недостатокъ въ спеціальномъ постановленіи по одному предмету восполнить спеціальнымъ постановленіемъ, изданнымъ исключительно для другаго предмета. Мировой Съѣздъ, находя необходимымъ для разрѣшенія настоящаго дѣла