210.—1871 года февраля 17-го дня. По кассационной жалобѣ крестьянина Никифора Анисимова на рѣшеніе Череповскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гелда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАФЕ.)
Крестьянинъ Никифоръ Анисимовъ проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Череповскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, состоявшееся по дѣлу о подтопѣ мельницы его таковыми же крестьянъ Юдина и Алексѣева, отмѣнить на томъ основаніи: а) что мировыя учрежденія, вопреки 5 п. 29, 53 и 79 ст. Уст. Гр. Суд., приняли это дѣло къ ихъ разсмотрѣнію, тогда какъ, по собственному ихъ убѣжденію, подъемъ воды на мельницахъ Юдина и Алексѣева находятся въ одномъ и томъ же видѣ издавна, болѣе 20 лѣтъ, и, слѣдовательно, нарушаетъ владѣльческія права гораздо болѣе года, обусловливающаго подсудность дѣлъ подобнаго рода мировымъ учрежденіямъ; б) при окончательномъ рѣшеніи дѣла въ нарушеніе 173 ст. Уст. Гр. Суд., не были прочитаны ни рѣшеніе Мироваго Судьи, ни поданная на него апелляція и в) разсужденія Съѣзда противорѣчатъ 442 ст. т. X ч. 1,—а притомъ они основаны на ложномъ убѣжденіи о новизнѣ мельницы просителя, тогда какъ оная существуетъ съ 1847 г. и въ послѣдніе годы только починивалась.
Правительствующій Сенатъ, по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, находитъ всѣ сіи доводы незаслуживающими уваженія, ибо: 1) дѣло сіе началось въ мировыхъ учрежденіяхъ по жалобѣ самого просителя въ Сентябрѣ 1869 г. о подтопѣ его мельницы таковыми крестьянъ Юдина и Алексѣева; проситель въ жалобѣ не только не указалъ, чтобы подтопъ произведенъ былъ болѣе года тому назадъ, но самъ въ апелляціи писалъ, что мельница его, находившаяся при прежнемъ владѣльцѣ въ бездѣйствіи, возобновлена имъ, просителемъ, лишь въ 1869 г. и слѣдовательно очевидно, что нарушеніе правъ его, побудившее его начать въ Сентябрѣ 1869 г. настоящее дѣло, (подтопъ), могло случиться лишь въ 1869 г., т. е. менѣе года до начатія дѣла, которое посему, по 5 п. 29 ст. Уст. Гр. Суд., и подлежало разрѣшенію мировыхъ учрежденій; 2) объясненіе просителя о нарушеніи Съѣздомъ 173 ст. Уст. Гр. Суд. голословно, такъ какъ проситель не просилъ о занесеніи о семъ въ свое время въ протоколъ, и одно то обстоятельство, что въ окончательномъ рѣшеніи Съѣзда не сказано, чтобы при разбирательствѣ дѣла на Съѣздѣ 1 Сентября 1870 г. до словеснаго состязанія сторонъ были про-