199.—1871 года февраля 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Ноя Погребинскаго на рѣшеніе Елисаветградскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нерасприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Салоновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Гравъ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что мѣщанинъ Погребинскій проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Елисаветградскаго Мироваго Съѣзда, присудившаго взыскать съ него въ пользу купеческаго сына Гохберга 200 р. по роспискѣ и 36 р. судебныхъ издержекъ, по нарушенію 105 и 456 ст. Уст. Гр. Суд. и 4 п. 1558 ст. Х т. 1 ч. Изъ соображенія этой жалобы съ обстоятельствами дѣла и законами, оказывается, что противъ Погребинскаго была представлена Гохбергомъ ко взысканію росписка, по которой Погребинскій обязался уплатить Гохбергу 200 руб., взятые имъ на счетъ Бера Браунштейна, ежели послѣдній не уплатитъ таковыхъ денегъ къ 25 Іюля 1868 года. Возражая противъ сего иска, Погребинскій указывалъ на то, что онъ, какъ поручитель по роспискѣ, могъ бы подлежать взысканію долга Браунштейна лишь въ томъ случаѣ, если бы истецъ доказалъ неуплату этихъ денегъ самимъ Браунштейномъ; между тѣмъ Гохбергъ этого не доказалъ и предъявилъ къ нему, просителю, искъ по роспискѣ уже по прошествіи почти двухъ лѣтъ. Въ виду такихъ возраженій со стороны отвѣтчика, на обязанности Съѣзда лежало обсудить лишь одинъ вопросъ: правильно-ли указаніе Погребинскаго на то, что росписка, выданная имъ, въ качествѣ поручителя, не подлежитъ удовлетворенію за непредставленіемъ Гохбергомъ доказательствъ неуплаты по оной денегъ самимъ Браунштейномъ и за непредъявленіемъ по ней иска въ установленный закономъ срокъ. Между тѣмъ Мировой Съѣздъ существенный въ настоящемъ дѣлѣ вопросъ о пропускѣ Гохбергомъ срока на искъ съ поручителя денегъ оставилъ безъ всякаго обсужденія и присудилъ взыскать съ Погребинскаго, не какъ съ поручителя по роспискѣ, а какъ съ должника, въ пользу Гохберга 200 р. на томъ основаніи, что онъ не представилъ фактическихъ доказательствъ уплаты денегъ по роспискѣ. Такимъ рѣшеніемъ Съѣздъ очевидно нарушилъ 4 п. 1558 ст. 1 ч. Х т., по силѣ которой поручитель можетъ быть признанъ отвѣтственнымъ лицомъ за долгъ по роспискѣ только въ томъ случаѣ, ежели обязательство будетъ представлено противъ него ко взысканію въ теченіи 6 мѣсяцевъ со дня наступленія срока платежу; въ
— 327 —
противномъ же случаѣ онъ освобождается отъ всякаго взысканія. Независимо отъ сего рѣшеніемъ Съѣзда нарушена также и 105 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что Съѣздъ не только оставилъ безъ всякаго разсмотрѣнія представленное Погребинскимъ въ засѣданіе Съѣзда письмо Браунштейна, удостовѣряющее объ уплатѣ имъ Гохбергу денегъ по роспискѣ, но даже вовсе не упомянулъ объ немъ въ своемъ рѣшеніи, не взирая на то, что обстоятельство это служило однимъ изъ главнѣйшихъ опроверженій просителя противъ правильности иска Гохберга и что рѣшеніе Судьи основано было именно на бездоказательности возраженій просителя по этому обстоятельству. По симъ соображеніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Елисаветградскаго Мироваго Съѣзда, по допущенному въ ономъ нарушенію 4 п. 1558 ст. 1 ч. Х т. Св. Зак. Гр. и 105 ст. Уст. Гражд. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Александрійскихъ Мировыхъ Судей.