187.—1871 года февраля 11-го дня. По частной жалобѣ Коллежскаго Совѣтника Фонъ-Нейендаля на рѣшеніе Царскосельскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ П. Е. Торна; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаявъ.)
Коллежскій Совѣтникъ Нейендаль жалуется на непринятіе Царскосельскимъ Мировымъ Съѣздомъ кассаціонной жалобы его на рѣшеніе Съѣзда, коимъ оставлена безъ дѣйствія жалоба его на Мироваго Судью 1-го участка о выдачѣ исполнительнаго листа по дѣлу его съ Калугинымъ до истеченія апелляціоннаго срока. Проситель находитъ, что отказъ его въ принятіи и въ представленіи Правительствующему Сенату означенной кассаціонной жалобы его послѣдовалъ неправильно и по формѣ и по существу. Нарушеніе по формѣ онъ видитъ въ возвращеніи ему жалобы чрезъ
— 309 —
«повѣстку» Почетнаго Мироваго Судьи Кривцова, подписавшагося за непремѣннаго члена Съѣзда, безъ числа и №, и заключающую въ себѣ судебное рѣшеніе; по существу: неправильнымъ изчисленіемъ срока на подачу кассаціонной жалобы, въ нарушеніе 167, 785 и 191 ст. Уст. Гр. Суд. Въ виду вышеизложеннаго проситель ходатайствуетъ: «кассировать повѣстку Мироваго Суды Кривцова, разсмотрѣть частную жалобу его отъ 30 Декабря 1870 г., поданную имъ на имя Правительствующаго Сената, и поручить ближайшему Съѣзду удовлетворить его по 133 и 868 ст. Уст. Гр. Суд.»
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ виду возложенія, по дополненію къ 189 ст. Уст. Гр. Суд., на непремѣннаго члена Съѣзда обязанности принимать или возвращать кассаціонныя жалобы, распоряженіе о возвращеніи Нейендалю просьбы его Почетнымъ Мировымъ Судьею Кривцовымъ, дѣйствовавшимъ въ качествѣ непремѣннаго члена, не заключаетъ въ себѣ нарушенія установленнаго по сему предмету порядка, за симъ возвращеніе просьбы въ формѣ повѣстки, вмѣсто объявленія, и неозначеніе въ бумагѣ числа и №, хотя и доказываютъ невнимательность члена Съѣзда по внѣшнимъ формамъ подписываемыхъ имъ бумагъ, но не составляютъ столь существеннаго нарушенія обрядовъ судопроизводства, чтобы признать вслѣдствіе сего самое распоряженіе недѣйствительнымъ. Обращаясь, наконецъ, къ разсмотрѣнію указанія Коллежскаго Совѣтника Нейендаля на неправильное изчисленіе непремѣннымъ членомъ Съѣзда срока на подачу просителемъ жалобы его и принимая во вниманіе, что Нейендаль самъ признаетъ ее за частную жалобу на частное опредѣленіе Съѣзда, Правительствующій Сенатъ находитъ, что непремѣнный членъ Съѣзда, въ настоящемъ случаѣ, правильно, согласно 785 ст. Уст. Гр. Суд., призналъ, что по истеченіи двухнедѣльнаго срока, просьба Нейендаля не могла быть принята для представленія въ Правительствующій Сенатъ. На основаніи вышеизложеннаго, Сенатъ опредѣляетъ: частную жалобу Нейендаля оставить безъ послѣдствій.