179.—1871 ГОДА ФЕВРАЛЯ 11-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купца Петра Карпова на рѣшеніе Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Одесская Судебная Палата, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Агаркова о взыскиваемыхъ съ него Карповымъ 5,109 р. 41 к., какъ съ поручителя по долговой роспискѣ Аллара, нашла, что, на основаніи ст. 1557 и 1558 т. X ч. 1, отвѣтственность простаго поручителя въ платежѣ суммы обусловливается несостоятельностью должника и начинается съ того времени, когда должникъ окажется дѣйствительно несостоятельнымъ и лишь въ той мѣрѣ, въ какой окажется таковымъ по долгу, обезпеченному поручительствомъ. Слѣдовательно отвѣтственности поручителя за долгъ должно предшествовать приведеніе въ извѣстность имѣнія должника и продажа онаго съ публичнаго торга. Изъ настоящаго дѣла видно, что Алларъ былъ признанъ несостоятельнымъ должникомъ, но изъ имѣющейся въ дѣлѣ выписи, выданной ему изъ бывшаго Уѣзднаго Херсонскаго Суда, видно, что кредиторы Аллара заключали съ нимъ мировую сдѣлку, и Конкурсное Управленіе по дѣламъ его закрыто, но изъ этой выписи не усматривается, и истецъ Карповъ ничѣмъ не доказалъ, чтобы имѣніе должника Аллара было приведено въ окончательную извѣстность, подвергнуто продажѣ и вырученныя за него деньги распредѣлены между заимодавцами Аллара. По смыслу ст. 2017 т. XI Уст. Торг., мировая сдѣлка прекращаетъ конкурсъ со всѣми послѣдствіями, такъ точно, какъ бы никогда онаго не было. Въ виду сего закона, несостоятельность Аллара, послѣ
— 295 —
заключенія имъ съ кредиторами мировой сдѣлки, должна быть признана какъ бы несуществовавшею. По симъ основаніямъ, предъявленный Карповымъ къ Агаркову искъ, является преждевременнымъ, а посему Судебная Палата, руководствуясь приведенными законами, опредѣлила: въ искѣ Карпову, какъ преждевременномъ, отказать. Повѣренный Карпова проситъ отмѣнить рѣшеніе Одесской Судебной Палаты, по нарушенію ст. 569, 570, 1547, 1558 и 1561 т. X ч. 1, ст. 1858, примѣчанія къ ней и 2017 XI т. Уст. Торг. Агарковъ проситъ рѣшеніе Судебной Палаты, какъ правильное, утвердить. При этомъ Агарковъ объяснилъ, что Карповъ, получивъ по мировой сдѣлкѣ Аллара съ кредиторами по первому сроку 10%, отказался отъ принятія во второй срокъ остальныхъ 5%.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что повѣренный Карпова проситъ отмѣнить рѣшеніе Одесской Судебной Палаты, по нарушенію ст. 569, 570, 1547, 1558, 1561 т. X ч. 1 и ст. 1858 и 2017 т. XI ч. 2 Уст. Торг. Нарушеніе сихъ законовъ проситель видитъ въ томъ: 1) Палата находитъ, что, по 1558 ст. т. X ч. 1 по прод. 1863 г., отвѣтственность несрочнаго поручителя начинается съ того времени, когда послѣ продажи всего имущества несостоятельнаго должника оно окажется недостаточнымъ для полнаго удовлетворенія вѣрителя. Но несостоятельность Аллара была торговая, и такъ какъ обнаруженіе и окончаніе торговой несостоятельности сопровождается особымъ порядкомъ, указаннымъ въ ст. 1858 т. XI ч. 2 Уст. Торг., то Палата, признавъ, что отвѣтственность Агаркова, какъ поручителя, еще не наступила, нарушила ст. 1558 т. X ч. 1 и ст. 1858 т. XI ч. 2 Уст. Торг. 2) Палата рѣшеніемъ своимъ нарушила ст. 569 и 570 т. X ч. 1, ибо довѣритель его Карповъ, въ силу договора поручительства, въ правѣ былъ требовать уплаты долга съ поручителя съ момента несостоятельности должника Аллара. 3) Что полученіе Карповымъ части долга по мировой сдѣлкѣ Аллара съ кредиторами, на которую его довѣритель не изъявилъ согласія, не прекратило его права на полученіе остальнаго долга съ поручителя, который можетъ воспользоваться тѣми правами, которыя ему ст. 1561 т. X ч. 1 предоставлены. Изъ соображенія жалобы повѣреннаго Карпова съ обстоятельствами дѣла и законами оказывается, что Судебная Палата признала, въ своемъ рѣшеніи по настоящему дѣлу, что купецъ Алларъ, должникъ Карпова, объявленъ былъ несостоятельнымъ; что по открытію его, Аллара, несостоятельности, вслѣдствіе учиненной имъ съ кредиторами, по большинству ¾ признанныхъ исковъ, мировой сдѣлки, на которую не изъявилъ согласія Карповъ, производство о несостоятельности Аллара прекратилось со всѣми послѣдствіями (ст. 2017 т. XI Уст. Торг.) и что искъ Карпова къ Агаркову, простому поручителю по долговой роспискѣ Аллара, представляется преждевременнымъ, такъ какъ истецъ не доказалъ, чтобы имѣніе должника Аллара было приведено въ окончательную извѣстность, подвергнуто продажѣ и вырученныя за оное деньги распредѣлены между заимодавцами по установленному порядку. Изъ сего возникаетъ общій вопросъ, подлежащій въ предлежащемъ дѣлѣ разрѣшенію: можетъ ли кредиторъ, не изъявившій согласія на мировую сдѣлку съ несостоятельнымъ должникомъ торговаго званія, предъявлять въ