177.—1871 года февраля 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Ивана Граціанова на рѣшеніе Нижегородскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Н. П. Талкачевъ.)
Нижегородскій Мировой Съѣздъ, разобравъ дѣло по иску повѣреннаго крестьянина Ивана Граціанова 500 руб. съ купчихи Ольги Комаровой за неправильно показанные въ ея опекунскихъ отчетахъ расходы, нашелъ, что годовые отчеты опекунши Комаровой, какъ видно изъ копіи съ журнала Сиротскаго Суда, были ею своевременно, на основаніи 286, 287 и 288 ст. Х т. 1 ч., представлены на ревизію и утверждены Гражданской Палатой, то и споръ противъ нихъ нынѣ возбуждаемъ быть не можетъ, а потому, руководствуясь 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., 286, 287 и 288 ст. т. Х ч. 1, въ искѣ Граціанову отказалъ. Граціановъ проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія, находя примѣненіе 286, 287 и 288 ст. т. Х ч. 1 не подходящимъ къ дѣлу и противорѣчающимъ буквальному смыслу оныхъ, потому что опекунскіе отчеты Комаровой хотя и были представлены ею въ Сиротскій Судъ, а симъ послѣднимъ на ревизію въ Гражданскую Палату, но чтобы послѣ этого Граціановъ не могъ претендовать на несправедливость таковыхъ расчетовъ, о томъ ни Комарова, ни Съѣздъ не говорятъ и ссылки на законъ не сдѣлали. Граціановъ предъявилъ настоящій искъ руководствуясь 290 ст. и примѣч. т. Х ч. 1, и Мировой Съѣздъ, отказавъ ему въ семъ искѣ, на основаніи вышеуказанныхъ 286, 287 и 288 ст., поступилъ вопреки 290 ст. т. Х ч. 1 и примѣч. къ сей статьѣ.
Правительствующій Сенатъ находитъ заключеніе Мироваго Съѣзда о томъ, что противъ опекунскихъ отчетовъ, представленныхъ, согласно 286, 287 и 288 ст. т. Х ч. 1, на ревизію и утвержденныхъ Гражданской Палатой, не можетъ уже быть возбуждаемо спора,—не вытекающимъ изъ смысла этихъ статей закона, въ коихъ ничего подобнаго не постановлено. Эти статьи, какъ уже разъяснено въ рѣшеніи Правительствующаго Сената 1867 г. № 474, предписывая опекунамъ испрашивать, въ сомнительныхъ случаяхъ, разрѣшенія Опеки и представлять ей отчеты, не относятся къ опредѣленію юридическаго значенія опекунскихъ отчетовъ на случай какого либо иска, могущаго происходить отъ управленія состоящимъ подъ опекою имѣніемъ, и не изъемлютъ ихъ изъ числа доказательствъ, опредѣленіе силы и значенія которыхъ предоставляется усмотрѣнію судебнаго мѣста. Признавая посему, что при постановленіи рѣшенія по настоящему дѣлу допущено Нижегородскимъ Мировымъ Съѣздомъ неправильное толкованіе приведенныхъ имъ 286, 287 и 288 ст. т. Х ч. 1, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе это отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Балахнинскихъ Мировыхъ Судей.
19∗