176.—1871 ГОДА ФЕВРАЛЯ 11-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Петра Тютчева, помощника присяжнаго повѣреннаго Константинова, на рѣшеніе Весьегонскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ - Прокуроръ Н. П. Талкачевъ.)
Въ Вселенскихъ мировыхъ установленіяхъ разсматривалось дѣло по иску крестьянина Ивана Тютчева съ помѣщника Петра Тютчева заслуженнаго жалованья
— 289 —
по должности принищика и убытковъ, понесенныхъ вслѣдствія неправильнаго и отчасти недобросовѣстнаго обвиненія Тютчевымъ Тютчевымъ Тютчевымъ въ равныхъ преступленіяхъ, въ чемъ Тютчевымъ былъ судомъ оправданъ. По апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Тютчева на рѣшеніе Мироваго Судьи, опредѣлившаго взыскать съ Тютчева въ пользу Тютина 374 р. 92 к., дѣло разсматривалось Весьегонскимъ Мировымъ Съѣздомъ, который нашелъ: 1) что жалоба на принятіе къ разбирательству иска, цѣна коего не была въ исковомъ прошеніи опредѣлена согласно 3 п. 54 ст. Уст. Гр. Суд., неосновательна, такъ какъ цѣна эта не могла быть Тютину извѣстна за неимѣніемъ разсчетной книжки и отчетовъ, которые находились у Тютчева и имъ уже представлены къ разбору дѣла; 2) что не заслуживаетъ уваженія и жалоба на нарушеніе 258 ст. Уст. Гр. Суд., постановленіемъ рѣшенія по двумъ совершенно разнороднымъ дѣламъ, потому что требованіе недоданнаго жалованья и убытковъ имѣли между собою тѣсную и неразрывную связь, почему неоснователенъ и выводъ апеллятора о томъ, что взысканіе недоданнаго жалованья преждевременно; 3) неправильно также и объясненіе апеллятора, что задержаніе Тютина въ г. Красномъ Холму (по поводу обвиненія его Тютчевымъ въ уголовныхъ преступленіяхъ) произошло не отъ вины Тютчева, который посему и не долженъ платить судебныхъ издержекъ и убытковъ, такъ какъ, по 121 ст. Уст. Угол. Суд., при признаніи обвиненія недобросовѣстнымъ, обвиняемый имѣетъ право требовать какъ судебныхъ издержекъ, такъ и вознагражденія за понесенные убытки. Затѣмъ, одобривъ вообще сдѣланный Мировымъ Судьею разсчетъ убытковъ, съ нѣкоторымъ лишь сокращеніемъ суммы оныхъ, Мировой Съѣздъ присудилъ съ Тютчева въ пользу Тютина 335 р. 62 к. Повѣренный Тютчева проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по слѣдующимъ основаніямъ: 1) На искъ убытковъ, происшедшихъ отъ неправильнаго обвиненія Тютина въ уголовномъ дѣлѣ, онъ могъ пріобрѣсть право не прежде, какъ по окончательномъ рѣшеніи уголовнаго дѣла. А какъ Тютинъ началъ этотъ искъ прежде разсмотрѣнія Съѣздомъ дѣла уголовнаго, то Съѣздъ, принявъ къ своему разбирательству такой искъ Тютина, нарушилъ 17 ст. Уст. Гр. Суд. и 664 и 668 ст. Х т. ч. 1, разрѣшивъ дѣло на основаніи такого права, которое во время начатія Тютинымъ иска не было имъ еще пріобрѣтено. 2) Тютинъ искалъ сперва неполученнаго жалованья, безъ означенія суммы иска, а потомъ присоединилъ требованіе убытковъ, также не опредѣливъ количества оныхъ, изъ чего слѣдуетъ, что онъ требовалъ только опредѣленія права на взысканіе. Посему Съѣздъ, присудивъ сверхъ того и самую цифру взысканія, нарушилъ 131 ст. Уст. Гр. Суд. и кромѣ того нарушилъ эту же статью присужденіемъ Тютину болѣе, нежели онъ требовалъ, ибо онъ искалъ убытковъ по 35 р. въ мѣсяцъ, а Съѣздъ присудилъ ему 44 р. 3) Съѣздъ принялъ за доказательство иска записку Тютчева, на которую истецъ не ссылался, и такимъ образомъ, въ противность 81 ст. Уст. Гр. Суд., потребовалъ отъ Тютчева доказательствъ по бездоказательному иску Тютина, принявъ же въ основаніе своего рѣшенія сознаніе Тютчева, каковаго не было и изъ дѣла не видно, Съѣздъ нарушилъ 112 ст. Уст. Гр. Суд. 4) Тютинъ былъ задержанъ, хотя и вслѣдствіе обвиненія Тютчева, но по распоряженію Мироваго Судьи, а потому Съѣздъ, присудивъ за это задержаніе къ вознагражденію Тютина, нарушилъ 574 ст. Х.
Граж. 1871 г.
19