161.—1871 года января 7-го и февраля 10-го чисель. По кассационной жалобѣ мѣщанина Іосифа Матусовскаго на рѣшеніе Александрійскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Першоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. О. Гидда; заключеніе давалъ Товарищъ Оборь-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Мѣщанинъ Матусовскій проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Александрійскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, состоявшееся 18 Марта 1870 г. по иску просителя съ арендатора Таловобалковской экономіи Ните неустойки 200 руб. и 18 сам. дровъ, отмѣнить на томъ основаніи, что 1) Съѣздъ неправильно истолковалъ 2326 ст. т. Х ч. 1 и нарушилъ 1530 и 1554 ст. того же тома, признавъ, что повѣренный отвѣтчика Ните, Потемкинъ, не имѣлъ права въ заключенный съ просителемъ объ арендѣ трактира контрактъ включить условіе о неустойкѣ, ибо если Потемкинъ былъ довѣренностью Ните уполномоченъ на заключеніе контракта, то тѣмъ самымъ онъ уполномочилъ его и на включеніе въ договоръ условія о неустойкѣ, хотя бы о семъ и не было прямо выражено въ довѣренности; и тѣмъ болѣе Потемкинъ могъ въ контрактъ включить условіе о неустойкѣ, что Ните уполномочилъ его на заключеніе договора и на взысканіе неустойки, на случай нарушенія договора, и 2) Съѣздъ нарушилъ 131 и 706 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что безъ просьбы и заявленій сторонъ возбудилъ вопросъ о качествѣ дровъ и вмѣсто дровъ, присудилъ хворостъ; при чемъ Съѣздъ нарушилъ также 9 и 130 ст. Уст. Гр. Судопр., насчитавъ съ Августа по Январь только 18 недѣль, вмѣсто 22, чрезъ что количество возовъ дровъ опредѣлилъ невѣрно.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Съѣздъ статью о неустойкѣ въ заключенномъ повѣреннымъ Губернскаго Секретаря Ните Потемкинымъ контрактѣ призналъ для Ните необязательною на томъ основаніи, что довѣренностью, данною Потемкину отъ Ните, первый не былъ уполномоченъ послѣднимъ включить въ контрактъ какую-бы то ни было неустойку; этотъ выводъ Съѣзда, какъ касающійся содержанія смысла довѣренности, не подлежитъ пересмотру Правительствующаго Сената въ порядкѣ кассаціи, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст. Что же касается до возраженія просителя, что
— 261 —
уполномоченный на заключеніе договоровъ имѣетъ право по 1530 и 1554 ст. т. Х ч. 1 обезпечивать оные неустойкою, хотя бы это право и не было ему прямо предоставлено въ довѣренности, то это возраженіе неосновательно, ибо условіе о неустойкѣ составляетъ одинъ изъ способовъ обезпеченія договоровъ и обязательствъ и, какъ заключеніе договора о какомъ либо предметѣ, составляетъ дѣйствіе совершенно отдѣльное, независящее отъ обезпеченія сего договора, то ясно, что подъ уполномоченіемъ на заключеніе договора по извѣстному предмету никакъ не можетъ быть подразумѣвлено и уполномочіе на обезпеченіе договора (ст. 1554 т. Х ч. 1), такъ какъ по 2326 ст. т. Х ч. 1 повѣренный вправѣ производить токмо то, что ему по точному содержанію довѣренности дозволено, а не то, что можетъ быть подразумѣвлено. Равнымъ образомъ неосновательно объясненіе просителя о нарушеніи Съѣздомъ 131 и 706 ст. Уст. Гр. Суд., ибо проситель въ апелляціи просилъ обязать Ните отпустить ему 18 сам. дровъ, или же взыскать съ него по существующимъ цѣнамъ 180 р. Отвѣтчикъ оспаривалъ искъ Матусовскаго необязательностью для него включенной повѣреннымъ его въ контрактъ статьи объ отпускѣ топлива. Съѣздъ призналъ, что эта статья контракта обязательна для отвѣтчика, и затѣмъ, приступивъ къ определенію количества неполученныхъ Матусовскимъ по контракту дровъ и опредѣленію ихъ стоимости, пришелъ, по обстоятельствамъ дѣла, къ убѣжденію, что истецъ имѣетъ право получать 52 воза обыкновенныхъ хворостныхъ дровъ, или же 52 р. сер. Въ этомъ выводѣ не заключается нарушенія вышеприведенныхъ статей закона, такъ какъ Съѣздъ обязанъ былъ требованіе истца, вполнѣ отвѣтчикомъ отвергаемое, удовлетворить на столько, на сколько оное подкрѣпилось представленными имъ доказательствами, и усмотрѣвъ, что требованіе это справедливо лишь въ размѣрѣ 52 возовъ, или 52 р. сер., Съѣздъ и могъ присудить лишь это удовлетвореніе. Посему, находя жалобу Матусовскаго неосновательною, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: оставить оную, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., безъ послѣдствій.