152.—1871 года февраля 4-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Графини Маріи Остенъ-Сакенъ и жены Церемоніймейстера Натальи Жеребцовой, присяжнаго повѣреннаго Турчанинова, на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Граве.)
По смерти Статскаго Совѣтника Павла Кабалерова оставшееся въ квартирѣ его имущество было описано Судебнымъ Приставомъ въ видахъ охраненія правъ наслѣдниковъ умершаго. На часть этого имущества заявили свои права Графиня Марья Остенъ-Сакенъ и Наталья Жеребцова, доказывая, что принадлежащіе имъ именные долговые и другіе денежные документы, а равно безъименные денежные знаки, какъ то облигаціи, билеты и золотая монета, хранились у Кабалерова, потому что онъ управлялъ ихъ дѣлами, и въ доказательство сего повѣренный Жеребцовой и Остенъ-Сакенъ, присяжный повѣренный Турчаниновъ, указывалъ на записку Кабалерова къ мужу Жеребцовой о принадлежности ей двухъ билетовъ внутренняго займа, собственноручные расчеты Кабалерова, надписи рукою его на конвертахъ, совпаденіе суммъ въ означенныхъ расчетахъ съ суммами оказавшимися на лицо, указывалъ также на то, что въ связи съ квартирою умершаго Кабалерова были
— 241 —
особыя комнаты, въ коихъ хранились вещи Остенъ-Сакенъ, и что въ особомъ конторскомъ помѣщеніи хранились бумаги, дѣла и касса Жеребцовой и Остенъ-Сакенъ. На разбирательствѣ дѣла сего братъ умершаго Кабалерова заявилъ, что онъ никакихъ претензій на имущество довѣрительницъ своего брата не имѣетъ. Мировой Судья, разсмотрѣвъ ходатайство Турчанинова объ освобожденіи имущества Жеребцовой и Остенъ-Сакенъ отъ описи и охраненія, призналъ, что оно подлежитъ удовлетворенію въ отношеніи денежныхъ знаковъ и документовъ выданныхъ на ихъ имена, но что просьба его о передачѣ ему остальнаго имущества, можетъ быть удовлетворена не иначе какъ по представленіи обезпеченія недвижимостію или судебнаго поручительства, согласно ст. 602, 604, 615, 641, 642, 645, 646 и 650 Уст. Гр. Суд.—На это постановленіе Мироваго Судьи Турчаниновъ, по довѣренности Остенъ-Сакенъ и Жеребцовой, принесъ жалобу С.-Петербургскому Столичному Мировому Съѣзду, который, по разсмотрѣніи вышеизложенныхъ обстоятельствъ, нашелъ, что разсмотрѣнію его подлежитъ вопросъ о томъ, имѣетъ ли Мировой Судья право, признавъ въ безспорномъ порядкѣ право собственности третьихъ лицъ на охраненное имущество, требовать, при выдачѣ этого имущества, обезпеченія или поручительства. Принявъ во вниманіе ст. 1403 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ полагаетъ, что ближайшее разрѣшеніе вопроса о дѣйствительной необходимости примѣненія средствъ охраненія въ каждомъ данномъ случаѣ, зависитъ отъ усмотрѣнія Мироваго Судьи, который можетъ не охранять оставшееся послѣ умершаго имущество, можетъ слѣдовательно и признать это имущество собственностію третьихъ лицъ и выдать таковое по принадлежности, но во всякомъ случаѣ не иначе, какъ подъ своею личною отвѣтственностію, ибо явившіеся наслѣдники могутъ возбуждать споры по поводу подобныхъ распоряженій Мироваго Судьи, и въ семъ послѣднемъ случаѣ окончательное признаніе правъ ихъ или третьихъ лицъ на спорное имущество будетъ зависѣть отъ суда, разсматривающаго эти права въ порядкѣ исковаго производства. По этимъ соображеніямъ, нельзя, по мнѣнію Съѣзда, не признать за Мировымъ Судьею и права ограждать себя отъ отвѣтственности предъ наслѣдниками указанными въ законѣ способами, способы же эти, примѣнительно къ общему порядку судопроизводства, суть обезпеченіе и благонадежное судебное поручительство. На основаніи этихъ соображеній Мировой Съѣздъ частную жалобу Турчанинова на упомянутое постановленіе Мироваго Судьи оставилъ безъ послѣдствій. На это опредѣленіе Мироваго Съѣзда, присяжный повѣренный Турчаниновъ принесъ Правительствующему Сенату двѣ кассаціонныя жалобы: одну по довѣренности Марьи Жеребцовой, а другую по довѣренности Натальи Остенъ-Сакенъ; но въ этой послѣдней довѣренности Остенъ-Сакенъ, поручая Турчанинову принять мѣры къ охраненію ея имущества, находящагося у завѣдывавшаго ея дѣлами Кабалерова и вести дѣла и тяжбы по оному, не выразила положительно, чтобы она предоставляла Турчанинову и право просить объ отмѣнѣ рѣшеній. Въ означенныхъ жалобахъ Турчаниновъ объясняетъ, что по закону (ст. 1224, 1225 и 1226 т. Х ч. 1), мѣры охраненія принимаются только въ отношеніи имущества оставшагося послѣ умершаго; имущество же, находившееся у умершаго лица не на Граж. 1871 г. 16