142.—1871 года февраля 4-го дня. По кассаціонной жалобѣ отстав- наго Подпоручика Александра Грибовскаго и великобританскаго подданнаго Джемса Эванса на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Отставной Подпоручикъ Грибовскій и великобританскій подданный Эвансъ предъя- вили въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ искъ противъ почетнаго гражда- нина Колпакова о незаконномъ завладѣніи имъ завода ихъ, выстроеннаго ими на землѣ, арендованной у Коллежскаго Секретаря Матвѣева и просили: признать Кол-
— 223 —
пакова незаконнымъ владѣтелемъ означеннаго завода и обязаннымъ вознаградить ихъ, на основаніи 609—625 ст. т. X ч. 1, за всѣ понесенные ими убытки, по- становить о возвращеніи завода во владѣніе истцовъ и предоставить имъ право ко- личество причиненныхъ убытковъ опредѣлить въ порядкѣ исполнительнаго произ- водства. С.-Петербургскій Окружный Судъ, разсмотрѣвъ дѣло, призналъ, что всѣ права на заводъ и на находящіеся тамъ машины и другія вещи перешли въ 1866 г. къ Колпакову, а потому въ искѣ Грибовскому и Эвансу, какъ лишенномъ за- коннаго основанія, отказалъ. С.-Петербургская Судебная Палата, находя, что пере- ходъ правъ собственности Грибовскаго и Эванса на строеніе должно было совер- шиться крѣпостнымъ порядкомъ и что представленная Колпаковымъ росписка Сен- тября мѣсяца 1866 г. о продажѣ ему истцами завода съ имуществомъ въ немъ находящемся, недостаточна для укрѣпленія за нимъ права собственности на заводъ и на заводскія принадлежности,—признала Колпакова незаконно владѣющимъ Ека- терингофскимъ желѣзнопрокатнымъ заводомъ, обязала его возвратить оный во владѣ- ніе истцовъ и вознаградить ихъ за убытки, понесенные ими чрезъ такое не- законное владѣніе, предоставивъ Грибовскому и Эвансу количество сего вознаграж- денія отыскивать съ Колпакова въ порядкѣ исполнительнаго производства. Рѣше- ніе это, по кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Колпакова, присяжнаго повѣреннаго Новикова, отмѣнено Правительствующимъ Сенатомъ по нарушенію Судебною Пала- тою 420 и 1417 ст. т. X ч. 1, и дѣло передано на новое разсмотрѣніе Московской Судебной Палаты. Московская Судебная Палата, по разсмотрѣніи представленныхъ тяжущимися документовъ, нашла, что такъ какъ Грибовскій и Эвансъ, въ силу заключеннаго ими съ Матвѣевымъ договора, не имѣли права собственности на воз- веденныя ими на арендованной землѣ строенія, то они и не могли отчуждать это- го права другому лицу; для передачи же кому либо, принадлежавшаго имъ пра- ва пользованія означенными строеніями, по закону, не требовалось совершенія крѣ- постнаго акта, опредѣленнаго для передачи правъ собственности на недвижимое имѣніе отъ одного владѣльца къ другому; таковая передача, какъ уступка части предоставленныхъ Грибовскому и Эвансу по арендному договору правъ найма при- надлежащей Матвѣеву земли, могла быть сдѣлана, по примѣненію 1702 ст. т. X ч. 1, не только по домашнему акту, но и по словесному договору. Что же ка- сается до машинъ и другихъ хозяйственныхъ принадлежностей завода, составля- щихъ по силѣ договора 29 Сентября 1864 г. собственность Грибовскаго и Эванса, то таковые, какъ имущество движимое, согласно 710 ст., могли быть переданы Колпакову безъ всякаго особаго договора прямымъ врученіемъ ему оныхъ. За симъ, принявъ на видъ, что росписка, выданная Колпакову Грибовскимъ и Эван- сомъ въ Сентябрѣ 1866 г., подлинность коей они не оспариваютъ, удостовѣряетъ продажу ими Колпакову завода, со всѣми строеніями, машинами и имуществомъ и съ передачею права на арендованіе земли, на условіяхъ, въ контрактѣ съ Мат- вѣевымъ означенныхъ, и что истцы ничѣмъ не доказали, чтобы означенная рос- писка составляла лишь проектъ, предполагавшейся сдѣлки, которая не осуще- ствилась, и что напротивъ того, выраженная въ этой роспискѣ переуступка ими всѣхъ правъ своихъ на означенный заводъ Колпакову, подтверждается вполнѣ сдѣ-