135.—1871 года февраля 3-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Кокорева на рѣшеніе Буйскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Н. П. Талковичъ.)
Крестьянка Осипова просила Буйскаго Мироваго Судью взыскать съ крестьянина Кокорева по роспискѣ 100 р., а въ случаѣ его несостоятельности оставить ей сундукъ съ товаромъ, отданный Кокоревымъ въ обезпеченіе долга. Въ доказательство иска Осипова представила росписку Кокорева на 100 р. Отвѣтчикъ Кокоревъ противъ иска Осиповой заявилъ отводъ, объяснивъ, что у Галичскаго Мироваго Судьи по жалобѣ его, Кокорева, производится дѣло, имѣющее тѣсную связь съ искомъ Осиповой, а именно объ утратѣ части его товара, находившагося въ запертомъ сундукѣ. Мировой Судья, разобравъ дѣло, нашелъ, что Кокоревъ завелъ дѣло у Галичскаго Мироваго Судьи, обвинивъ Осипову въ утратѣ его товара, съ цѣлью отсрочить платежъ признаннаго имъ долга, а потому, не уваживъ его отвода и руководствуясь ст. 112 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ изыскать съ Кокорева въ пользу Осиповой 100 р., а сундукъ его съ товаромъ оставить у истицы впредь до уплаты долга. Буйскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсматривавшій это дѣло по апелляціи Кокорева, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи, а Кокореву предоставилъ отыскивать убытки, причиненные ему утратою товара, у надлежащаго Мироваго Судьи.—Кокоревъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Буйскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 69 п. 2, 112, 173 и 179 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Кокоревъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Буйскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 69 п. 2, 112, 173 и 179 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе этихъ законовъ, онъ видитъ въ томъ: 1) что Съѣздъ не вызывалъ его повѣсткой къ разбору дѣла и тѣмъ лишилъ его, въ нарушеніе ст. 173 Уст. Гр. Суд., права защиты на судѣ; 2) что Съѣздъ оставилъ безъ разсмотрѣнія отводъ его о тѣсной связи иска Осиповой съ дѣломъ, производящимся по его жалобѣ у Галичскаго Мироваго Судьи о потерѣ части принадлежащаго ему товара, хранившагося въ сундукѣ, и не выслушалъ заключеніе Прокурора по возникшему изъ сего вопросу о подсудности, чѣмъ нарушилъ ст. 69 п. 2 и ст. 179 Уст.
— 213 —
Гр. Суд.; 3) что Съѣздъ неправильно основалъ свое рѣшеніе на ст. 112 Уст. Гр. Суд., такъ какъ съ его стороны не было признавіи пансионатскаго Осиповой долга.—Наъ соображеніи жалобы Кокорева съ обстоятельствами настоящаго дѣла и законами явствуетъ: 1) Съѣздъ, не вызвавъ отвѣтчика на 22 Мая 1870 г. въ вновь назначенному дню для разбора его дѣла съ Осиповою, нарушилъ ст. 171 и 173 Уст. Граж. Суд., какъ это неоднократно разъясняемо было рѣшеніями Правительствующаго Сената (Сбор. рѣш. 1867 г. № 2), лишилъ тѣмъ отвѣтчика права защиты на судѣ. Что же касается до указанія просителя на нарушеніе Съѣздомъ ст. 69 п. 2, 112 и 179 Уст. Гр. Суд., то указанія сіи не заслуживаютъ уваженія. Объясненіе просителя, что Съѣздъ не уважалъ и оставилъ безъ разсмотрѣнія отводъ о неподсудности дѣла его Буйскому Мировому Судье, на томъ основаніи, что Галичскому Мировому Судье предъявленъ имъ искъ о растратѣ части товара изъ сундука, хранившагося у Осиповой, не можетъ служить поводомъ отмѣны рѣшенія, потому, что Съѣздъ, утвердивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, утвердилъ и его соображенія, принятыя въ основаніе къ отказу въ отводѣ, заявленномъ безъ представленія доказательствъ, а притомъ вопросъ о томъ, имѣетъ ли дѣло, производящееся, по словамъ просителя, у Галичскаго Мироваго Судьи, тѣсную связь съ искомъ, предъявленнымъ Осиповой Буйскому Мировому Судье, составляя предметъ существа дѣла, не подлежитъ, за силою ст. 5 Учр. Суд. Уст., разсмотрѣнію въ порядкѣ кассаціи (рѣш. Гр. Кас. Департамента 1869 г. № 92). Наконецъ объясненіе просителя относительно нарушенія Съѣздомъ ст. 112 и 179 Уст. Гр. Суд., не заслуживаетъ уваженія потому, что Съѣздъ, не встрѣчая сомнѣнія относительно подсудности дѣла по иску Осиповой, не имѣлъ и повода требовать по сему предмету заключенія Прокурора, а вопросъ о томъ, заключало ли объясненіе Кокорева признаніе иска Осиповой и затѣмъ опредѣленіе смысла и значенія такого признанія, касаясь существа дѣла, не подлежитъ разсмотрѣнію кассаціонной инстанціи (ст. 5 Учр. Суд. Уст.). По симъ основаніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Буйскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 173 Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Галичскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.