120.—1871 года января 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго крестьянина Луки Мартынова, крестьянина Поликарпа Подпорина, на рѣшеніе Бузулукскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Першоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поляковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
На разсмотрѣніе Бузулукскаго Мироваго Съѣзда поступило дѣло по апелляціонной жалобѣ, принесенной, по довѣренности крестьянина Луки Мартынова, крестьяниномъ Поликарпомъ Подпоринымъ на рѣшеніе Мироваго Судьи 5 участка по иску Мартынова съ купца Василія Мокрушина вознагражденія за убытки, причиненные истцу дѣйствіями отвѣтчика. Представляя эту жалобу въ Мировой Съѣздъ, Мировой Судьи 5 участка просилъ Съѣздъ обратить вниманіе на обвиненіе его Подпоринымъ въ введеніи въ дѣло вымышленныхъ обстоятельствъ и въ пристрастіи, что онъ Судья относитъ къ проступкамъ, предусмотрѣннымъ 283 ст. Улож. о наказ. Бузулукскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло по этой жалобѣ въ засѣданіи 2 іюля 1870 г., бывшемъ подъ предсѣдательствомъ Мироваго Судьи Жданова, призналъ искъ Мартынова не подлежащимъ удовлетворенію. Независимо отъ сего Съѣздъ опредѣлилъ: возбудить противъ Подпорина уголовное преслѣдованіе за употребленныя имъ въ апелляціонной жалобѣ оскорбительныя для Мироваго Судьи выраженія. Повѣренный Мартынова, Подпоринъ проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнитъ это рѣшеніе Мироваго Съѣзда по нарушенію Съѣздомъ при производствѣ дѣла ст. 82, 95, 100, 122, 173—176 Уст. Гр. Суд. и 166 Уст. Угол. Суд и еще потому, что Мировой Судья Ждановъ, вопреки даннымъ Уголовнымъ Кассаціоннымъ Департаментомъ разъясненіямъ въ рѣшеніяхъ его 1867 г. №№ 116 и 590, принялъ на себя предсѣдательство по сему дѣлу, тогда какъ онъ есть двоюродный братъ Мировому Судьѣ 5 участка (Булганову), на рѣшеніе котораго была принесена просителемъ апелляціонная жалоба. Въ рапортѣ, при которомъ кассаціонная жалоба Подпорина была представлена вмѣстѣ съ дѣломъ Правительствующему Сенату, Мировой Съѣздъ доноситъ, что указаніе просителя о родствѣ Мировыхъ Судей Жданова и Булганова справедливо.
— 189 —
По выслушаніи заключеніи Товариша Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что хотя въ Уставѣ Гражданскаго Судопроизводства не содержится воспрещенія Судьѣ участвовать въ разсмотрѣніи такого дѣла, которое было рѣшено въ первой степени суда его родственникомъ, тѣмъ не менѣе однако въ настоящемъ случаѣ предсѣдательствовавшій на Мировомъ Съѣздѣ, въ виду 1 п. 195 ст. Уст. Гр. Суд. и данныхъ Уголовнымъ Кассаціоннымъ Департаментомъ (рѣшен. 1867 г. №№ 116 и 590) разъясненій ст. 85 Уст. Угол. Суд., одинаковой по смыслу и содержанію съ ст. 195 Уст. Гр. Суд., долженъ былъ устранить себя отъ участія въ рѣшеніи такого дѣла, по которому родственникъ его въ четвертой степени, Мировой Судья 5 участка, при представленіи Мировому Съѣзду поданной на рѣшеніе его апелляціи, ходатайствовалъ о преслѣдованіи апеллятора уголовнымъ порядкомъ за нанесенное ему въ той жалобѣ оскорбленіе, и тѣмъ самъ сдѣлался лицомъ участвующимъ въ дѣлѣ. Вслѣдствіе такого нарушенія правилъ судопроизводства, постановленныхъ съ цѣлью оградить судей даже отъ возможности сомнѣваться въ ихъ безпристрастіи, и не входя за симъ въ обсужденіе прочихъ, допущенныхъ Мировымъ Съѣздомъ, по мнѣнію просителя, при производствѣ сего дѣла нарушеній формъ и обрядовъ судопроизводства, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Бузулукскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу, по нарушенію 1 п. 195 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и передать дѣло на разсмотрѣніе Съѣзда Самарскихъ Мировыхъ Судей.