12.—1871 года января 13-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Петра Касьякова на рѣшеніе Смоленскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Першоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Похвѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаяевъ.)
Купецъ Сорокинъ предъявилъ на Касьякова искъ о возвращеніи неправильно удержанныхъ у него 346 р. 17 к. и процентахъ 134 р. 64 коп. Изъ объясненія отвѣтчика оказалось, что проценты исчислены на сумму 561 р. 48 к. по счетамъ за заборъ товаровъ, остававшуюся неуплаченною за три года, считая по 8 процентовъ въ годъ. Мировой Судья, признавъ недоказаннымъ, что полученіе сихъ процентовъ послѣдовало съ согласія Сорокина, разсудилъ, что таковое удержаніе процентовъ представляется не только неправильнымъ, но и противозаконнымъ, ибо право на проценты могло быть пріобрѣтено только порядкомъ, указаннымъ въ 2045, 2046 и 2039 ст. Зак. Гр., а не самопроизвольно, безъ обращенія къ суду и сверхъ законнаго размѣра; вслѣдствіе того Судья положилъ 134 р. 67 к. взыскать обратно съ Касьякова. Разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціи обѣихъ сторонъ, Смоленскій Мировой Съѣздъ утвердилъ разсужденіе Судьи и сверхъ того призналъ, что проценты, исчисленные Касьяковымъ, представляются незаконными въ виду 2020 и 2021 ст. 1 ч. X т. и суть лихвенные, а потому предоставилъ Прокурорскому надзору преслѣдованіе Касьякова за проступокъ, предусмотрѣнный 1707 ст. Улож. о наказ. Жалуясь на сіе рѣшеніе, Касьяковъ доказываетъ, что Мировой Съѣздъ неправильно примѣнилъ къ сему дѣлу 2020, 2021 ст. 1 ч. X т. и 1707 ст. Улож. о наказ., тогда какъ по буквальному смыслу сихъ статей взятые имъ проценты не могутъ быть признаны лихвенными.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ - Прокурора, Правительствующій Сенатъ не находитъ законныхъ поводовъ въ отмѣнѣ рѣшенія Смоленскаго Мироваго Съѣзда. Все объясненное просителемъ Касьяковымъ о соглашеніи его съ Сорокинымъ и о взятіи съ него самимъ Сорокинымъ 9 процентовъ по сохранной роспискѣ, относится къ существу дѣла, которое по силѣ 11 и 129 ст. Уст. Гр.
— 21 —
Суд. рѣшается Мировымъ Съѣздомъ окончательно и по коему соображенія Съѣзда не подлежитъ повѣркѣ Правительствующаго Сената въ порядкѣ установленномъ 186 статьи. Затѣмъ въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда не усматривается неправильнаго примѣненія 2020 и 2021 ст. Зак. Гр., ибо, по смыслу сихъ статей, всякіе проценты, свыше установленной мѣры взимаемые, почитаются лихвою, хотя бы взимаемы были и по соглашенію съ должникомъ; а 2022 статья, приводимая просителемъ относится къ особливому случаю, который въ настоящемъ дѣлѣ не представляется. Что же касается до примѣненія 1707 ст. Улож. о наказ., то отъ суда, имѣющаго постановить опредѣленіе по возбужденному преслѣдованію Касьякова за лихву, зависѣть будетъ соображеніе о томъ, подходить ли дѣйствіе Касьякова подъ силу сей статьи, ибо Мировой Съѣздъ, по поводу гражданскаго иска, не разрѣшалъ еще окончательно, подлинно ли Касьяковъ, отчисленіемъ себѣ процентовъ свыше законной мѣры, оказывается виновнымъ въ лихвѣ, и вопросъ объ отвѣтственности Касьякова, на основаніи 1707 ст. Улож. о наказ. возбужденъ какъ въ гражданскомъ рѣшеніи, по усмотрѣннымъ признакамъ лихвы, каковое предположеніе можетъ еще и не подтвердиться по рѣшенію суда уголовнаго. Поелику же возбужденіе уголовнаго преслѣдованія, по смыслу 8 ст. Уст. Гр. Суд., зависитъ отъ усмотрѣнія гражданскаго суда по обстоятельствамъ разрѣшеннаго дѣла, то и нѣтъ основанія Правительствующему Сенату, въ порядкѣ указанномъ 186 ст. Уст. Гр. Суд., входить въ повѣрку тѣхъ соображеній, коими Смоленскій Мировой Съѣздъ по сему предмету руководствовался. Вслѣдствіе того Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Касьякова оставить безъ послѣдствій.