111.—1871 года января 27-го дня. По кассационной жалобѣ купца Григорія Москальцева на рѣшеніе Козелецкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Мѣщанка Анна Якимченкова продала по домашнему акту купцу Григорію Москальцеву за 150 руб. лавку на торговой площади. По смерти Якимченковой, сынъ ея Петръ Якимченковъ, подписавшій актъ продажи лавки и получавшій по порученію матери подъ свою росписку отъ Москальцева 150 р., продалъ ту же самую лавку купцу Генину. Вслѣдствіе сего повѣренный Москальцева, Марковичъ, предъявилъ у Мироваго Судьи 4 участка Козелецкаго округа къ Петру Якимченко искъ о возвратѣ уплаченныхъ ему 150 р. При разбирательствѣ дѣла, Петръ Якимченко объяснилъ, что полученныя имъ за лавку деньги отдалъ матери своей, Аннѣ Якимченковой, и потому не считаетъ себя обязаннымъ отвѣчать по претензіи Москальцева. Мировой Судья, принявъ по вниманіе, что Якимченкоъ призналъ подпись свою на актѣ продажи и полученіе отъ Москальцева 150 р., присудилъ съ него взысканіе въ пользу Москальцева. На рѣшеніе это Якимченкоъ принесъ Мировому Съѣзду апелляціонную жалобу, въ которой между прочимъ заявилъ Съѣзду: а) что онъ и братъ его Павелъ Якимченко, согласіе на продажу лавки не давали, хотя и подписались на актѣ продажи по сыновнему долгу, б) что упомянутая лавка еще до продажи ея Москальцеву была описана полиціей за долги покойнаго отца ихъ Якимченковыхъ, чиновнику Василію Песляку и в) что онъ, Петръ Якимченко, въ отклоненіе продажи лавки за ничтожную сумму продалъ ее купцу Генину за 180 руб. и этими деньгами покрылъ отцовскій долгъ. Въ виду этихъ возраженій, Мировой Съѣздъ, принявъ во вниманіе: а) что Анна Якимченкова продала лавку принадлежащую не ей самой, а покойному мужу ея, Степану Якимченко и б) что представленный Москальцевымъ актъ не можетъ быть признанъ актомъ, удостовѣряющимъ переходъ права собственности на недвижимое имущество, ибо такіе акты составляются крѣпостнымъ порядкомъ, а есть росписка о задаткѣ, дѣйствіе которой по закону ограничивается шестинедѣльнымъ срокомъ, опредѣлилъ: руководствуясь ст. 129 и 181 Уст. Гр. Суд. и 1417, 1420 и 1687 т. Х ч. 1, рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить. Въ привесенной Правительствующему Сенату кассационной жалобѣ Москальцевъ проситъ отвѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда, по нарушенію ст. 112, 195 п. 1, 458 и 706 Уст. Гр. Суд. и 1535 п. 2 и 1687 т. Х ч. 1.
Сообразивъ эту жалобу съ обстоятельствами дѣла и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ останавливается на указываемомъ въ кассационной жалобѣ нарушеніи ст. 706 Уст. Гр. Суд. и 1687 т. Х ч. 1. Статьи эти, по объясненію кассатора, нарушены тѣмъ, что Съѣздъ безъ просьбы тяжущихся возбудилъ вопросъ о правѣ собственности на лавку и призналъ представленный со стороны истца актъ роспискою о задаткѣ. Изъ дѣла дѣйствительно видно, что возраженія Якимченко заключались существенно въ томъ, что полученные имъ отъ Москальцева деньги онъ передалъ своей матери, и что послѣ то-