11.—1871 года января 13-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестья- нина Луки Берестовскаго на рѣшеніе Сумскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; доклады- валъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Крестьянинъ Лука Берестовскій запродалъ женѣ Капитанъ-Лейтенанта Аннѣ Ва- раксиной усадебное свое мѣсто съ постройками, все безъ остатка по наличному владѣнію, получилъ въ задатокъ 250 р. и выдалъ въ томъ 15 Февраля 1870 г. росписку, съ тѣмъ, что купчая крѣпость должна быть совершена въ шестинедѣль- ный срокъ. По встрѣтившемуся препятствію къ совершенію купчей крѣпости въ этотъ срокъ, на задаточной роспискѣ сдѣлана 28 Марта, съ обоюднаго согласія, надпись, что совершеніе купчей отсрочивается на недѣлю, т. е. до 4 Апрѣля, а 3 Апрѣля Вараксина представила росписку по взысканію, прося присудить Берестов- скаго къ уплатѣ ей задатка вдвое. Дѣло доходило до разсмотрѣнія Сумскаго Миро- ваго Съѣзда, который принялъ во вниманіе, что сторонами заключенъ былъ но- вый договоръ, по коему они, не упуская срока (6-ти недѣль) по первому договору, назначили новый срокъ на совершеніе купчей крѣпости, ибо она въ прежде опре- дѣленный срокъ не могла быть совершена по встрѣтившимся недоразумѣніямъ на счетъ дѣйствительнаго владѣнія. Примѣнились къ точному смыслу 1687 и 1689 ст. X т. ч. 1, Съѣздъ нашелъ, что Вараксина не потеряла права въ указанный этими статьями срокъ искать выданный ею Берестовскому задатокъ, такъ какъ срокъ по новому договору долженъ быть исчисленъ съ 28 Марта и кончился 4 Апрѣля; Ва- раксина же предъявила искъ 3 Апрѣля, а посему и на основаніи приведенныхъ зако- новъ и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Бере- стовскій проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія между прочимъ по нарушенію 1687 и 1689 ст. т. X ч. 1 и разъясняющаго ихъ рѣшенія Правительствующаго Сената 1869 г. № 339, на основаніи которыхъ взысканіе задатка по задаточной роспискѣ можетъ быть производимо не позже 6-ти недѣльнаго срока со дня выдачи оной, съ истеченіемъ же сего срока право на искъ теряется и никакихъ изъятій изъ этого общаго пра- вила въ законѣ не установлено; а какъ Вараксина представила по взысканію рос- писку по минованіи означеннаго срока, то по этой роспискѣ задатокъ не могъ быть присужденъ къ возврату.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что на основаніи 1687 и 1689 ст. т. X ч. 1, дѣйствіе росписки о задаткѣ ограничивается 6-ти недѣльнымъ срокомъ со дня ея выдачи, и въ случаѣ несовершенія формальнаго акта въ этотъ срокъ, какъ по винѣ которой либо изъ договорившихся сторонъ, такъ и по взаимному ихъ согласію или по винѣ общихъ сторонъ, или же по особеннымъ, указаннымъ въ законѣ обстоятельствамъ, росписка о задаткѣ, для взысканія онаго въ двойномъ или одинаковомъ количествѣ, должна быть предъявлена въ присутствіемое мѣсто въ тотъ же 6-ти недѣльный срокъ. Во всѣхъ сихъ случаяхъ, по точному смыслу вышеозначен- ныхъ статей и согласно разъясненіямъ Правительствующаго Сената (рѣш. 1869 г.
2∗