107.—1871 года января 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго крестьянина Ивана Суханова, купеческаго сына Ивана Чачина, на рѣшеніе Макарьевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. В. ТОРНАЯ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Повѣренный крестьянина Суханова, Чачинъ, въ кассаціонной жалобѣ Правительствующему Сенату на рѣшеніе Макарьевскаго Мироваго Съѣзда, по дѣлу о взысканіи Титулярнымъ Совѣтникомъ Бычковымъ съ довѣрителя его 500 р. неустойки, проситъ отмѣнить оное, по нарушенію Съѣздомъ 171 ст. Уст. Гр. Суд., невызовомъ Суханова къ слушанію дѣла на 23 іюня 1870 г. и 767 ст. разсмотрѣніемъ и рѣшеніемъ дѣла до истеченія мѣсячнаго срока, въ теченіе котораго Сухановъ имѣлъ право подать объясненіе и апелляціонную жалобу. Независимо отъ сего, проситель указываетъ на недопросъ свидѣтелей Графа Мусина-Пушкина и крестьянина Безрукова, о вызовѣ коихъ имѣются повѣстки въ дѣлѣ и наконецъ на рѣшеніе дѣла въ отсутствіи Мироваго Судьи, рѣшившаго дѣло въ первой инстанціи и который, по 180 ст. Уст. Гр. Суд., могъ быть приглашенъ въ Съѣздъ для представленія необходимыхъ по дѣлу объясненій.
По выслушаніи заключеніи Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что такъ какъ вызовъ Суханова къ суду былъ исполненъ своевременно Мировымъ Съѣздомъ, но повѣстки о семъ не могли быть вручены ему по выѣзду его изъ указаннаго имъ мѣста пребыванія, то Съѣздъ не нарушилъ 171 ст. Уст. Гр. Суд., выслушавъ дѣло безъ явки Суханова на судъ; за симъ Правительствующій Сенатъ не усматриваетъ и нарушенія Съѣздомъ порядка судопроизводства тѣмъ, что дѣло разсмотрѣлъ и рѣшилъ 23 іюня, до истеченія срока на подачу апелляціи и объясненія, такъ какъ Съѣздъ имѣлъ въ виду полученное отъ Суханова на апелляціонную жалобу Бычкова объясненіе, въ подлинности имъ неоспоримое. Наконецъ послѣдніе два повода къ отмѣнѣ рѣшенія: о недопросѣ свидѣтелей и о слушаніи дѣла въ отсутствіи Мироваго Судьи 3-го Макарьевскаго участка не заслуживаютъ уваженія, такъ какъ свидѣтели Мусинъ-Пушкинъ и крестьянинъ Безруковъ, по удостовѣренію Съѣзда, были вызваны не по настоящему, а по другому дѣлу, а такъ какъ приглашеніе Судьи для объясненія по дѣлу, имъ рѣшенному, предоставляется, по 180 ст. Уст. Гр. Суд., усмотрѣнію суда и не составляетъ его обязанности, неисполненіе коей могло бы служить поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія. На основаніи вышеизложеннаго, Правительствующій Сенатъ ОПРЕДѢЛЯЕТЪ: кассаціонную жалобу повѣреннаго Суханова, по силѣ 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.