106.—1871 года января 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Нахмана Каневскаго на рѣшеніе Лубенскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Н. П. Талкачевъ.)
Казакъ Корнѣенко и купецъ еврей Каневскій заключили между собою 26 Сентября 1869 г. домашнее условіе объ арендномъ содержаніи Каневскимъ мельницы Корнѣенко. Вслѣдствіе возникшаго по исполненію сего условія спора, купецъ Каневскій предъявилъ у Мироваго Судьи Лубенскаго 1-го участка искъ къ казаку Корнѣенко. По явкѣ на судоговореніе, тяжущіеся согласились прекратить дѣло миромъ. Мировая сдѣлка внесена Мировымъ Судьею въ протоколъ 30 Апрѣля 1870 г., которая подписана Каневскимъ, съ отмѣткою Мироваго Судьи, что казакъ Корнѣенко неграмотный. За семъ Судья опредѣлилъ: на основаніи 71 ст. Уст. Гр. Суд., мировую запись тяжущихся утвердить и дѣло зачислить оконченнымъ. Наконецъ на семъ же протоколѣ рукою Мироваго Судьи отмѣчено, что постановленіе его объявлено и неграмотному Корнѣенко. 15 Мая 1870 г. Каневскій заявилъ Мировому Судьѣ о неисполненіи Корнѣенко мировой сдѣлки и просилъ взыскать съ него по условію 26 Сентября 1869 г. 300 р. неустойки и по мировой сдѣлкѣ 100 р. Казакъ Корнѣенко, со своей стороны, предъявилъ встрѣчный искъ объ убыткахъ въ 486 р. Мировой Судья, по выслушаніи объясненій сторонъ, и присяжныхъ показаній свидѣтелей, признавъ недоказанными какъ требованіе истца, такъ и требованіе отвѣтчика, во встрѣчномъ его искѣ, — отказалъ Каневскому въ неустойкѣ и Корнѣенко въ вознагражденіи убытковъ. На это рѣшеніе обѣ стороны принесли апелляціонныя жалобы. Лубенскій Мировой Съѣздъ нашелъ, по существу дѣла, во 1-хъ) что по 1699 ст. т. Х ч. 1, оброчныя статьи и хозяйственныя заведенія должны быть отдаваемы евреямъ въ содержаніе не иначе, какъ по формальнымъ контрактамъ, и что настоящій искъ истекаетъ изъ заключеннаго Корнѣенко съ Каневскимъ, состоящимъ въ еврейскомъ законѣ, домашняго условія, утвержденнаго и дополненнаго мировою сдѣлкою у Мироваго Судьи, неподписанною впрочемъ Корнѣенкомъ или повѣреннымъ его, въ противность требованія 71 ст. Уст. Гр. Суд. Хотя самъ отвѣтчикъ признаетъ это условіе, но въ данномъ случаѣ къ нему не можетъ быть примѣнима 458 ст. Уст. Гр. Суд., какъ въ виду существованія въ нашемъ законодательствѣ спеціаль-