101.—1871 года января 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Тита Кириченко на рѣшеніе Нѣжинскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ П. П. Талкевистъ.)
27-го Мая 1870 года мѣщанинъ Титъ Кириченко объяснилъ Нѣжинскому Мировому Судьѣ 4-го участка, что по рѣшенію Черниговской Палаты Гражданскаго Суда Становой Приставъ 29-го Ноября 1869 года отобралъ отъ солдатки Екатерины Кириченковой огородъ съ избою и отдалъ во владѣніе его, доказательствомъ чего можетъ служить прилагаемая копія удостовѣренія Нѣжинскаго Уѣзднаго Полицейскаго Управленія, выданная 6-го Мая за № 3445. Затѣмъ, когда ему было отдано означенное имѣніе, то Екатерина Кириченкова снова завладѣла онымъ, огородъ засѣяла, а въ избѣ сама стала жить, что могутъ подтвердить свидѣтели, а потому просилъ постановить нарушенное его владѣніе. По разборѣ этого дѣла Мировой Судья, на основаніи 4 п. 29 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: жалобу Кириченка оставить безъ послѣдствій. На это рѣшеніе Титъ Кириченко подалъ въ Мировой Съѣздъ апелляціонную жалобу, по разсмотрѣніи которой Съѣздъ нашелъ, что такъ какъ по означенному дѣлу состоялось опредѣленіе о неподсудности (ст. 705 Уст. Гражд. Суд.), которое по ст. 167 того же Устава подлежало обжалованію въ семидневный срокъ, Титомъ Кириченкомъ пропущенный, а потому опредѣлилъ: жалобу Тита Кириченка оставить безъ послѣдствій, предоставивъ ему право просить о возстановленіи срока въ порядкѣ указанномъ въ ст. 836 и 837 того же Устава. Мѣщанинъ Кириченко проситъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда, по нарушенію 162 и 166 ст. Уст. Гр. Суд. и по неправильному примѣненію къ дѣлу 167 и 705 ст. того же Устава.