98.—1870 года января 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанки Авдотьи Лѣсновой на рѣшеніе Одоевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Въ Одоевскомъ Мировомъ Съѣздѣ рассматривалось дѣло по иску мѣщанки Авдотьи Лѣсновой съ крестьянъ Семена и Александра Серебренниковыхъ 300 руб. по сохранной роспискѣ, а также процентовъ и убытковъ съ перваго изъ нихъ 158 руб. 86 коп. По докладѣ дѣла, Лѣснова просила принять отъ нея письменныя доказательства въ подкрѣпленіе ея иска объ убыткахъ, понесенныхъ ею по предшествовавшему производству, но Предсѣдателемъ въ этомъ ей было отказано, такъ какъ письменныя доказательства должны быть представляемы до дня засѣданія, а не въ самый день засѣданія. Затѣмъ Съѣздъ нашелъ, что одинъ изъ отвѣтчиковъ Александръ Серебренниковъ, при предъявленіи Лѣсновою сохранной росписки ко взысканію въ Одоевское Полицейское Управленіе, призналъ ее за дѣйствительную, а другой, Семенъ Серебренниковъ, предъявилъ споръ о подлогѣ ея, но этотъ споръ Тульскою Палатою Уголовнаго и Гражданскаго Суда, какъ видно изъ представленныхъ Лѣсновою копій съ рѣшенія Палаты и указа Правительствующаго Сената по 6-му Департаменту, разрѣшенъ отрицательно и Семенъ Серебренниковъ, за умыселъ на утайку поклажи, по стачкѣ его съ свидѣтелями, признанъ виновнымъ въ присвоеніи себѣ ввѣреннаго ему для сохраненія чужаго движимаго имущества, за что и приговоренъ къ заключенію въ тюрьмѣ; слѣдовательно, при такомъ положеніи дѣла, рѣшеніе Уголовной Палаты въ данномъ случаѣ становится обязательнымъ для суда гражданскаго. Что же касается до взысканія Лѣсновою убытковъ и судебныхъ издержекъ по предшествовавшему производству, то это требованіе, какъ неподкрѣпленное Лѣсновою никакими доказательствами, не можетъ быть принято въ уваженіе. По симъ соображеніямъ, на основаніи 30 ст. Уст. Угол. Суд., Мировой Съѣздъ рѣшилъ: взыскать въ пользу Лѣсновой съ Семена и Александра Серебренниковыхъ 300 руб., по выданной ими роспискѣ, признанной Тульскою Палатою Уголовнаго и Гражданскаго Суда не подложною, въ искѣ же убытковъ съ Семена Серебренникова 158 руб. 86 коп., по силѣ 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., по бездоказательности, отказать. Лѣснова проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія между прочимъ по тому, что не признаетъ за Съѣздомъ права отказываться отъ разсмотрѣнія представленныхъ просительницею, въ день разбирательства дѣла, письменныхъ документовъ, на которыхъ основанъ ея искъ убытковъ, иначе 105, 456, 459, 916 и 917 ст. Уст. Гр. Суд. не имѣли бы настоящаго значенія.
— 177 —
Правительствующій Сенатъ находитъ, что хотя 57 ст. Уст. Гр. Суд. и обязываетъ истца, основывающаго свои требованія на письменныхъ доказательствахъ, представлять ихъ при подачѣ исковой просьбы и во всякомъ случаѣ не позже двухъ часовъ пополудни наканунѣ дня, назначеннаго для явки въ Судъ, но эта статья, относящаяся только до исковаго прошенія и до тѣхъ письменныхъ доказательствъ, на которыхъ лицо, начинающее искъ, основываетъ свои требованія, не лишаетъ тяжущихся права, въ продолженіе всего производства дѣла, представлять новыя всякаго рода доказательства, если, въ виду раскрывающихся предъ судомъ обстоятельствъ дѣла, признаютъ это нужнымъ въ подтвержденіе своихъ требованій или возраженій. Это право тяжущихся вытекаетъ какъ изъ общаго духа Устава Гражданскаго Судопроизводства, по началамъ котораго никто не можетъ быть лишенъ средствъ судебной защиты, такъ и изъ самыхъ постановленій о письменныхъ доказательствахъ, ибо, по ст. 105, всякаго рода акты принимаются въ соображеніе при рѣшеніи дѣла; по ст. 129, Судья принимаетъ въ соображеніе всѣ приведенныя по дѣлу обстоятельства, а на основаніи 456 ст. ни одинъ изъ письменныхъ актовъ, представленныхъ въ судъ, не можетъ быть имъ отвергнутъ безъ разсмотрѣнія. Въ этомъ еще болѣе утверждаетъ статья 331, положительно дозволяющая представленіе новыхъ доказательствъ даже при словесномъ состязаніи сторонъ. Правило это имѣетъ силу въ судахъ не только первой, но и второй инстанціи (ст. 777), и согласно сему, въ рѣшеніяхъ Правительствующаго Сената было неоднократно объясняемо о правѣ тяжущихся представлять новыя доказательства и при апелляціонномъ производствѣ (Сборн. рѣш. 1867 г. № 35, 156, 244, 522; 1868 г. № 52; 1869 г. № 412, и др.). По симъ основаніямъ признавая, что Одоевскій Мировой Съѣздъ, отказавъ въ принятіи письменныхъ доказательствъ Лѣсновой подъ тѣмъ предлогомъ, что онѣ были представлены въ самый день засѣданія, и затѣмъ, признавъ искъ Лѣсновой убытковъ, въ подтвержденіе котораго и были ею представляемы тѣ документы, неподкрѣпленнымъ никакими доказательствами, лишилъ Лѣснову законнаго средства судебной защиты, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе сего Съѣзда, по нарушенію 105 и 331 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Крапивенскихъ Мировыхъ Судей.