899.—1870 года іюня 3-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Ивана Егорова на рѣшеніе Волоколамскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ө. ГЕДДА; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Содержатель Горинской мельницы крестьянинъ Иванъ Егоровъ обратился въ 1868 г. къ Волоколамскому Мировому Судьѣ съ просьбою о понужденіи содержателя Астренской мельницы крестьянина Григорія Никитина понизить воду на содержимой имъ мельницѣ для устраненія подтопа мельницы его, Егорова, и о взысканіи 200 руб. убытковъ, отъ такого подтопленія въ теченіи 2-хъ лѣтъ причиненныхъ. Мировой Судья, по произведеніи на мѣстѣ осмотра мельницъ, отказалъ Егорову въ искѣ за пропущеніемъ давности и по бездоказательности. По поступленіи дѣла вслѣдствіе апелляціи Егорова въ Волоколамскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, сей послѣдній находя, что Мировымъ Судьею къ осмотру мельницы не были приглашены свѣдущіе люди, опредѣлилъ: поручить Судьѣ сдѣлать
— 1519 —
вновь осмотръ съ приглашеніемъ свѣдущихъ людей и затѣмъ вновь представить дѣло въ Съѣздъ. Какъ по этому осмотру, подобно тому, какъ и по предшествовавшему, а по отзыву свѣдущихъ людей оказалось, что подтопа не существуетъ, то Съѣздъ отказалъ въ искѣ Егорову по совершенной бездоказательности. Въ поданномъ въ Правительствующій Сенатъ прошеніи крестьянинъ Иванъ Егоровъ изъясняетъ, какъ объ упущеніяхъ при осмотрѣ, такъ и о томъ, что понятые Акинѳіемъ и другой, еврей, были приведены къ присягѣ въ 5 часовъ вечера послѣ осмотра, сдѣланнаго въ 2 часа дня, что они по отношеніямъ своимъ къ владѣльцу мельницы, причиняющей подтопъ мельницѣ просителя, не могли быть вѣрными и справедливыми понятыми, и потому Егоровъ проситъ войти въ подробное разсмотрѣніе по этому дѣлу и оградить его мельницу отъ подтопа. Изъ протокола осмотра мельницъ 14-го Августа 1869 г. видно, что самъ Егоровъ призналъ осмотръ сдѣланнымъ вѣрно и никакихъ возраженій противъ свѣдущихъ людей Акинѳіева и еврея Загорскаго не сдѣлалъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, принимая во вниманіе: что самъ проситель былъ при осмотрѣ, произведенномъ Мировымъ Судьею, по порученію Съѣзда, чрезъ свѣдущихъ людей, и при этомъ на протоколѣ осмотра самъ удостовѣрилъ, что осмотръ сдѣланъ вѣрно, и что слѣдовательно нынѣ всякое возраженіе съ его стороны противъ сего осмотра представляется неумѣстнымъ, и имѣя въ виду, что ходатайство просителя о разсмотрѣніи дѣла Правительствующимъ Сенатомъ по существу, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст., не подлежитъ удовлетворенію,—Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: кассаціонную жалобу Егорова, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.