874.—1870 года іюня 24-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Маіора Ивана Максимовича, Коллежскаго Регистратора Буковскаго, на рѣшеніе Стародубскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ф. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Вдова крестьянина Агринина Саланутина, за себя и по уполномочію за сына своего Ивана Герасимова Саланутина, обратилась 3 іюня 1869 г. къ Стародубскому Мировому Судьѣ съ искомъ въ 100 р. на помѣщника Максимовича по сохранной роспискѣ, выданной симъ послѣднимъ 16 Января 1855 г. просительницѣ Агрининѣ и умершему мужу ея, Герасиму Терентьеву Саланутину. Максимовичъ какъ у Мироваго Судьи, такъ и въ Съѣздѣ, куда дѣло сіе поступило по апелляціи Максимовича на рѣшеніе Судьи, признавшаго росписку безсрочнымъ домашнимъ долговымъ актомъ, возражалъ противъ иска тѣмъ: а) что росписка эта недействительна и какъ сохранная росписка и какъ домашній долговый актъ по силѣ примѣч. къ ст. 2111 т. X ч. 1 и 694 ст. X т. 1 ч.; б) что на основаніи 24 ст. примѣч. 2 Полож. о крестьян. вышедшихъ изъ крѣпостной зависимости, начинать иски и тяжбы крестьянамъ по такимъ дѣйствіямъ и распоряженіямъ помѣщиковъ, кои совершились до обнародованія сего Положенія, воспрещается; Максимовичъ же выдалъ эту росписку бывшимъ своимъ дворовымъ; в) что во всякомъ случаѣ росписка есть обязательство срочное и потому подлежащее земской давности; г) что Иванъ Саланутинъ не утвержденъ въ правахъ послѣ смерти отца своего, Герасима, и потому лишенъ права иска по роспискѣ, выданной Герасиму и женѣ его Саланутинымъ, и д) что росписка не можетъ быть принята къ разбирательству за силою 4 п. ст. 2108 X т. 1 ч. Стародубскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разобравъ дѣло, нашелъ: 1) что срочность выданной Маіоромъ Максимовичемъ крестьянамъ Саланутинымъ росписки ничѣмъ не доказывается и самая расписка условія этого у себя не содержитъ, слѣдовательно законъ давности, за силою 220 ст. X т. 2 ч. по прод. 1863 г., къ ней примѣненъ быть не можетъ; 2) разсматривать съ формальной стороны росписку, представленную Саланутинымъ, на мировомъ судѣ, за силою 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., лежала обязанность и этимъ нисколько онъ не нарушилъ 82 ст. того же Уст., которая не предоставляетъ Мировымъ Судьямъ собирать доказательства, но не воспрещаетъ разсматривать представленные сторонами документы, и такъ какъ росписка эта сама собою обнаруживаетъ заемъ тѣмъ, что въ ней назначены проценты въ пользу Саланутиныхъ за все то время,
93∗