872.—1870 года іюня 24-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянъ Ивана и Дмитрія Дѣдовыхъ на рѣшеніе Корочанскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; доказывалъ дѣло Сенаторъ М. Ф. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
1 Сентября 1869 г. купецъ Викторъ Яковлевъ обратился къ Корочанскому Мировому Судьѣ 1 участка съ прошеніемъ, въ которомъ просилъ обязать крестьянъ Дмитрія и Ивана Дѣдовыхъ не препятствовать ему ломать домъ, назначенный отцомъ Дѣдовыхъ въ приданое за дочерью своею, Настасью, при выходѣ ея въ замужество за сына его, просителя, Андрея; при чемъ, въ подтвержденіе своего иска, представилъ домашнее условіе, составленное между нимъ просителемъ и отцомъ отвѣтчиковъ крестьяниномъ Матвѣемъ Дѣдовымъ, изъ котораго видно, что Дѣдокъ, выдавая дочь свою Настасью за сына Яковлева, Андрея, назначаетъ ей въ приданое деревянный домъ, съ тѣмъ, что Андрей Яковлевъ можетъ остаться жить въ этомъ домѣ или сломать его и перенести на другое мѣсто. Цѣнность дома въ прошеніи и условіи опредѣлена въ 250 руб. сер. При разбирательствѣ этого дѣла, отвѣтчики Дмитрій и Иванъ Дѣдовы объявили, что не допускаютъ Викторова до сломки дома по приказанію отца, Матвѣя, а этотъ послѣдній, отвергая показаніе сыновей, призналъ условіе, представленное Яковлевымъ, дѣйствительнымъ. На основаніи изложенныхъ обстоятельствъ Мировой Судьи, признавая, что Дмитрій и Иванъ Дѣдовы не имѣя права вмѣшиваться въ распоряженія своего отца и руководствуясь 105, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., и 183, 1536 и 1543 ст. т. X ч. 1, предоставилъ Виктору Яковлеву право распоряжаться домомъ по собственному усмотрѣнію. Рѣшеніе это Мировымъ Судьѣю объявлено было въ кассаціонномъ порядкѣ. Отвѣтчики Дѣдовы, не пропуская установленнаго срока, подали въ Мировой Съѣздъ апелляціонную жалобу, въ которой объяснили: 1) что прошеніе отъ Яковлева принято было въ нарушеніе 3 п. 54 и 53 ст. Уст. Гр. Суд., безъ обозначенія цѣны иска; 2) что въ нарушеніе 131 ст. Уст. Гр. Суд., Мировымъ Судьею разсмотрѣно и ограничено право распоряженія ихъ отцовскимъ имуществомъ, тогда какъ отецъ ихъ, Матвѣй, за расточительное поведеніе, лишенъ права самостоятельнаго распоряженія своимъ имѣніемъ и право это, по приговору сельскаго схода 2 Ноября 1868 г., копію съ котораго представили къ дѣлу, предоставлено изъ нихъ Дмитрію Дѣдову; 3) что домъ, оспариваемый Яковлевымъ, ранѣе назначенія его сестрѣ ихъ Настасьѣ въ приданое, былъ выдѣленъ на часть изъ нихъ Дмитрія, который въ немъ и живетъ, и 4) что Мировой Судья при разбирательствѣ дѣла, въ нарушеніе 70 ст. Уст. Гр. Суд., не склонилъ стороны къ миру, и на основаніи изложенныхъ поводовъ, просили отмѣнить рѣшеніе Мироваго Судьи. Разсмотрѣвъ дѣло и выслушалъ словесное объясненіе повѣреннаго истца и отвѣтчиковъ, при чемъ стороны къ мировому соглашенію не пришли, Съѣздъ нашелъ, что указаніе апелляторовъ: 1) на неопредѣленіе въ исковомъ прошеніи цѣны иска, 2) на рѣшеніе Судьѣю вопроса о правѣ ихъ на имущество отца, безъ просьбы о томъ какой
— 1471 —
либо стороны, въ прямое нарушеніе 131 ст. Уст. Гр. Суд., 3) на несклоненіе Судьѣю сторонъ къ миру вопреки 70 ст. того же Устава, не заслуживаютъ уваженія, ибо: 1) цѣна иска въ прошеніи опредѣлена въ 250 руб., что кромѣ того видно и подтверждается представленнымъ при исковомъ прошеніи подлиннымъ условіемъ; 2) истецъ проситъ воспретить апелляторамъ вмѣшиваться въ имущественныя распоряженія отца ихъ, и исполнить требованіе истца или отказать въ немъ Судья, очевидно, не могъ, не войдя въ разсмотрѣніе права дѣтей на отцовское имущество и 3) неозначеніе въ протоколѣ Судьи, что стороны были склоняемы къ миру, еще не служитъ доказательствомъ, чтобы этотъ обрядъ судопроизводства не былъ исполненъ Мировымъ Судьею, ибо 143 ст. Уст. Гр. Суд., не указываетъ никакой формы для веденія Судьею протокола, а равно и 142 ст. Уст. Гр. Суд. не обязываетъ Судью означать въ рѣшеніи всѣ свои дѣйствія, равно какъ и всѣ объясненія тяжущихся, а требуетъ лишь указанія однихъ требованій тяжущихся; что же касается затѣмъ объясненій апелляторовъ о незаконности совершенія отцомъ ихъ съ Яковлевымъ условія, составленнаго вопреки 1006 ст. X т. 1 ч., объ отдачѣ отцомъ ихъ въ приданое за дочерью своею отъ втораго брака того дома, который раньше того былъ выдѣленъ одному изъ сыновей, то и эти объясненія не могутъ быть уважены, ибо дома государственныхъ крестьянъ, какъ стоящіе не на ихъ собственныхъ земляхъ, составляютъ движимую собственность и потому рядная запись о такомъ домѣ могла быть составлена и домашнимъ порядкомъ, а того, чтобы этотъ домъ былъ уже выдѣленъ одному изъ сыновей, апелляторы ничѣмъ не доказали, ибо отдѣльной записи (1000 ст. т. X ч. 1.) не представляютъ, а свидѣтельскія показанія, по 409 ст. Уст. Гр. Суд., не могутъ быть приняты за доказательство. Затѣмъ изъ представленной копіи съ приговора сельскаго схода, объ удаленіи отца апелляторовъ отъ распоряженія своимъ имуществомъ, видно, что приговоръ этотъ составленъ 2 Ноября 1868 г. и имъ отдано въ распоряженіе старшаго сына оставшееся у отца ихъ имущество, а домъ за дочерью своею отецъ ихъ передалъ Яковлеву 12 Августа 1868 г., т. е. еще въ то время, когда онъ имѣлъ полное право распоряжаться своимъ имуществомъ, а потому и приведенный приговоръ сельскаго схода не лишаетъ силы условія объ отдачѣ Яковлеву дома, какъ объясняютъ апелляторы. Наконецъ объясненія апелляторовъ о неправильномъ объясненіи Мировымъ Судьею, при объявленіи рѣшенія, порядка его обжалованія, слѣдуетъ признать вполнѣ справедливымъ, но такая ошибка въ объявленіи рѣшенія не могла имѣть никакого вліянія на самое постановленіе рѣшенія, и послѣдствіе этой ошибки Судьи вполнѣ уничтожилось разсмотрѣніемъ настоящаго дѣла Съѣздомъ не въ кассаціонномъ, какъ объявлено Судьею, а въ апелляціонномъ порядкѣ. Согласно всѣхъ изложенныхъ основаній, признавая, что апелляторы не имѣютъ никакого права оспаривать у купца Яковлева дома, переданнаго ему законнымъ порядкомъ отцомъ апелляторовъ, и затѣмъ имѣя въ виду, что требованіе о вознагражденіи за веденіе дѣла, вопреки 163 и 747 ст. Уст. Гр. Суд., заявлено его повѣреннымъ въ первый разъ при апелляціонномъ производствѣ дѣла, Съѣздъ на основаніи 129 и 773 ст. Уст. Гр. Суд. опредѣлилъ: согласно съ рѣшеніемъ Миро-