868.—1870 года іюня 24-го дня. По кассаціонной жалобѣ Эстляндскаго гражданина Фридриха Маркварта на рѣшеніе Верхнеднѣпровскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Діаконъ Іосифъ Самойловъ просилъ Мироваго Судью понудить Эстляндскаго гражданина Федора Маркварта къ возвращенію лошадей Самойлова, взятыхъ Марквартомъ на своей землѣ и къ вознагражденію за убытки, причиненные удержаніемъ лошадей около двухъ мѣсяцевъ. Марквартъ заявилъ, что онъ не возвращалъ лошадей потому, что Самойловъ предложилъ ему за потраву только 10 к. вмѣсто слѣдовавшихъ по таксѣ 1 р. 20 к. и отказывался заплатить ему за прокормленіе лошадей; съ своей стороны Марквартъ проситъ взыскать съ Самойлова за содержаніе лошадей и другіе убытки 108 р. 10 к. По апелляціоннымъ жалобамъ обѣихъ сторонъ на рѣшеніе Мироваго Судьи, дѣло разсматривалось Верхнеднѣпровскимъ Мировымъ Съѣздомъ, при чемъ свидѣтели подтвердили свои прежнія показанія данныя у Мироваго Судьи, а стороны не представили новыхъ доказательствъ, и Мировой Съѣздъ нашелъ: 1) изъ дѣла видно, что обѣ стороны обращались къ волостному старшинѣ для оцѣнки потравы; оцѣнщики опредѣляли вознагражденіе въ пользу Маркварта 1 р. 20 к. и за прокормленіе 90 коп.; ни одна изъ сторонъ не опровергала справедливость этой оцѣнки и потому она должна быть признана безспорною; 2) такъ какъ показаніями свидѣтелей вполнѣ доказано, что Марквартъ не желалъ удовлетвориться вознагражденіемъ въ 2 р. 10 к. и какъ онъ, не возбуждая въ установ-
— 1465 —
ленномъ порядкѣ иска противъ Самойлова, удерживалъ у себя его лошадей, то онъ не только не вправѣ требовать вознагражденія за прокормленіе лошадей въ продолженіи 112 дней, но и обязанъ вознаградить Самойлова за незаконное удержаніе его лошадей. Посему Мировой Съѣздъ, отмѣнивъ рѣшеніе Судьи, опредѣлилъ: 1) взыскать съ Самойлова въ пользу Маркварта за потраву 1 руб. 20 к. и за содержаніе лошадей въ теченіи 3-хъ сутокъ 90 коп., а въ остальной претензіи Маркварту отказать и 2) за удержаніе имъ лошадей въ теченіи 112 дней, взыскать съ него на удовлетвореніе Самойлова 22 руб. 40 к., въ остальной же претензіи Самойлову отказать. Маркварта въ кассаціонной жалобѣ, сверхъ объясненій по существу дѣла, представляется о слѣдующихъ поводяхъ къ отмѣнѣ сего рѣшенія: 1) Вопреки 4 п. 86 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Съѣздъ не разсмотрѣлъ заявленнаго просителемъ противъ одного изъ свидѣтелей Самойлова отвода, основаннаго на томъ, что, по винѣ этого свидѣтеля, бывшаго у Самойлова работникомъ, лошади сего послѣдняго перешли на землю Маркварта, и слѣдовательно отъ рѣшенія дѣла въ пользу Самойлова зависѣла выгода этого свидѣтеля. 2) Съѣздъ не возбудилъ противъ этого свидѣтеля, по смыслу 8 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшенія Правительствующаго Сената 1868 г. № 218, уголовнаго преслѣдованія за ложное подъ присягою показаніе, слѣдствіемъ чего было то, что два изъ прочихъ свидѣтелей Самойлова измѣнили на Съѣздѣ свои показанія, данныя за подпиской Мировому Судьѣ. 3) Съѣздъ не разсмотрѣлъ того обстоятельства, съ какою цѣлію Самойловъ обвинилъ Маркварта въ грабежѣ лошади, т. е. въ преступленіи, предусмотрѣнномъ 1604 ст. Улож. о наказ.; на что просителемъ были представлены доказательства, какъ видно изъ протокола Мироваго Судьи. 4) Съѣздъ оставилъ безъ разсмотрѣнія то обстоятельство, что Марквартъ, на основаніи заочнаго рѣшенія Мироваго Судьи, возвращалъ Самойлову лошадь, но онъ отказался отъ принятія ея подъ предлогомъ, что лошадь изуродована; такимъ образомъ лошадь оставалась потомъ у Маркварта по винѣ самого Самойлова. 5) Все это доказываетъ, что Мировой Съѣздъ разсмотрѣлъ дѣло по одной апелляціонной жалобѣ Самойлова, апелляціонная же жалоба Маркварта осталась безъ разсмотрѣнія и чрезъ это указанныя выше обстоятельства не разъяснены и Съѣздъ не произвелъ необходимой по дѣлу повѣрки доказательствъ. 6) Въ Съѣздѣ не прочитаны свидѣтелями показанія ихъ, какъ бы слѣдовало по 101 ст. Уст. Гр. Суд., не дано свидѣтелямъ, противорѣчившимъ съ прежними своими показаніями, очныхъ ставокъ, чѣмъ нарушена 100 ст. Уст. Гр. Суд. и не предъявленъ просителю къ подписанію протоколъ о повѣркѣ доказательствъ, въ нарушеніе 503 ст. того же Устава. 7) Въ рѣшеніи Съѣзда не приведено никакихъ законовъ, какъ сего требуетъ рѣшеніе Правительствующаго Сената 1868 г. № 42, притомъ невѣрно сказано, что свидѣтели подтвердили прежнія свои показанія. 8) Съѣздъ не только неправильно и въ нарушеніе 574 и 684 ст. X т. 1 ч. отказалъ просителю въ его убыткахъ, но и не объяснилъ, послѣ какого рѣшенія Мироваго Судьи Марквартъ возвращалъ Самойлову лошадь—послѣ перваго ли заочнаго или же послѣ втораго—Съѣздъ присудилъ съ Маркварта взысканіе за большее время удержанія лошади, чѣмъ слѣдо